Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А31-1725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирным домом № 33 по   ул. Ивана  Сусанина с  01.07.2013 избрано ООО  УК «Юбилейный 2007», утвержден договор управления.      

29.05.2013 собственники многоквартирного дома уведомили ООО   «Центральная УК+» о прекращении договора.

ООО УК «Юбилейный 2007» заключило договоры управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, и с 01.07.2013 Истец приступил к выполнению своих функций. 

Таким образом, приняв согласно протоколу от 24.05.2013 (кворум   имеется),  решение о выборе управляющей организацией ООО УК «Юбилейный 2007», собственники помещений в доме № 33 по ул. Ивана Сусанина  г.Кострома  выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ООО  «Центральная УК+», в связи с чем у последнего возникла обязанность по передаче дома и соответствующей документации. 

Довод заявителя жалобы о том, что Истцом не доказано нарушение Ответчиком условий договора управления многоквартирным домом, которые дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора и об отсутствии в протоколе общего собрания собственников помещений причин расторжения договора, отклоняются апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11,  часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Ответчиком судебные акты  приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств,   поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2014  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  материального и процессуального права, а также исходя из фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО  «Центральная УК+»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2014  по делу №А31-1725/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» (ИНН:  4401097389, ОГРН:  1084401012728) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова