Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А28-1314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий Договора ответчик подавал истцу в Спорный период тепловую энергию, а истец принимал и оплачивал ее.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.1 Договора потребитель вправе контролировать качество теплоснабжения, для чего в случае нарушения нормального теплоснабжения составляет акт, который должен быть подписан представителями потребителя, теплоснабжающей организации и местной администрации. Вызов представителя теплоснабжающей организации для обследования объекта производится письменно или телефонограммой на имя руководителя. Качество отпускаемой тепловой энергии определяется по температуре теплоносителя на выходе из котельной в соответствии с температурным графиком отпуска тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха (Приложение № 3 к Договору).

Акты о приемке работ/услуг подписаны сторонами без возражений, поставленный ответчиком ресурс оплачен истцом в полном объеме согласно выставленным счетам-фактурам; разногласий по объему ресурса у сторон не имеется.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из ее количества, умноженного на тариф, установленный решением РСТ от 12.10.2012 № 42/3.

Договор не содержит в качестве существенного условия параметров подлежащей поставке тепловой энергии в паре по показателю «давление», в том числе по давлению от 2,5 до 7,0 кг/см.кв.

Учитывая, что иного тарифа на поставляемую тепловую энергию в паре для Предприятия решением в Спорный период не устанавливалось, суд первой инстанции обоснованно счел возможным использование сторонами в расчетах тарифа на тепловую энергию в паре в размере 3 229,7 руб. (в период с января по июнь 2013 года) и 3 579,4 руб. (в период с июля по октябрь 2013 года), установленного решением РСТ от 12.10.2012 № 42/3.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года по делу №А28-1314/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сквирэл» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сквирэл» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                                      А.Б. Савельев