Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А17-6944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июля 2014 года

Дело № А17-6944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельянова А.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 апреля 2014 года по делу № А17-6944/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651),

третье лицо: открытое акционерное общество «Тейковское сетевое предприятие»,

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 9 368 811 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги потребителям, присоединенным к электрическим сетям открытого акционерного общества «Тейковское сетевое предприятие», за июнь, июль 2013 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктах 4, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тейковское сетевое предприятие» (далее – Предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в интересах потребителей Общества, имеющих технологическое присоединение к сетям третьего лица. Условием реализации второй модели тарифообразования является заключение договора возмездного оказания услуг между смежными сетевыми организациями до начала периода регулирования и предоставление до начала периода регулирования указанных договоров в РСТ Ивановской области. Договор от 26.12.2012 № 0611 заключен путем подписания сторонами протокола согласования разногласий 22.02.2013, то есть после начала регулируемого периода. Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления РСТ Ивановской области от 29.12.2009 № 250-э/5 в случае отсутствия заключенных до начала периода регулирования договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между держателем «котла» (Компания) и смежными сетевыми организациями взаиморасчеты производятся по первой модели тарифообразования. Непредставление ответчиком в материалы дела платежных документов во исполнение договора № 1147 не свидетельствует о расторжении указанного договора в установленном законом порядке. Неисполнение ответчиком обязательств по договору с третьим лицом в исковой период вызвано невыставлением последним соответствующих счетов-фактур. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в интересах потребителей Общества, имеющих технологическое присоединение к сетям Предприятия.

Истец в отзыве указывает, что объем полезного отпуска, потерь электрической энергии определен на основании представленных Обществом  ведомостей об объемах переданной (поставленной) электроэнергии за Спорный период, подписанных ответчиком и третьим лицом за соответствующий период. Для определения объема электрической энергии, взыскиваемого как неосновательное обогащение, из общего объема электрической энергии, переданной потребителям ответчика, присоединенным к сетям третьего лица, исключены объемы электрической энергии, переданной потребителям, в отношении которых ответчик согласовал существенные условия к договору от 01.08.2009 № 0231. Со стороны третьего лица также предоставлялись сведения о величине полезного отпуска в отношении каждого потребителя ответчика. В ходе судебного разбирательства от ответчика возражений по объемам оказанных услуг и перечню потребителей не поступало. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления расчетов с третьим лицом в соответствии с принятой на территории Ивановской области моделью тарифообразования. Также несостоятельны доводы жалобы об отсутствии правового основания иска, поскольку необходимая валовая выручка третьего лица была учтена при расчете единых (котловых) тарифов в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, в постановлении РСТ по Ивановской области от 29.12.2012 № 525-э/1 установлен исчерпывающий перечень сетевых организаций, с которыми осуществляются расчеты по единым (котловым) тарифам со стороны гарантирующих поставщиков, энергосбытовых компаний и потребителей. В указанном перечне присутствует истец и отсутствует третье лицо, следовательно, третье лицо в принципе не вправе получать плату по единым (котловым) тарифам. Доводы заявителя направлены на уклонение от оплаты оказанных услуг. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16 апреля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением РСТ Ивановской области №525-э/4 от 29.12.2012 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2013 год» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области с календарной разбивкой в соответствии с приложением.

Истец и третье лицо подписали договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2012 № 0611 (т.1 л.д. 25-32).

В силу пункта 4.1 данного договора фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний/считывания информации с приборов учета, указанных в приложении № 5, и подтверждается подписанным сторонами интегральным актом по сетям стороны-2 (третьего лица) за расчетный период.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период определяется путем умножения одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного действующим постановлением РСТ Ивановской области на соответствующий период (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора и пунктом 33 (с учетом Примечания 1) Приложения к указанному постановлению РСТ Ивановской области расчет индивидуальных тарифов произведен исходя из второй модели тарифообразования: модель «котел сверху» - держатель «котла» Компания.

Постановлением РСТ Ивановской области №525-э/1 от 29.12.2012 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии.

В отношении потребителей ответчика, присоединенных к электрическим сетям третьего лица, установлена вторая модель тарифообразования (схема взаиморасчетов).

Необходимая валовая выручка Предприятия, к электрическим сетям которого технологически присоединены потребители ответчика, учтена при расчете единых (котловых тарифов) в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, о чем свидетельствует подпункт №5 Приложения № 1 к постановлению РСТ Ивановской области «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2013 год» от 29.12.2012 № 525-э/1.

Согласно пункту 1 постановления РСТ Ивановской области от 29.12.2012 №525-э/1, установленные этим постановлением единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии применяются независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. При этом согласно пункту 4 постановления единые (котловые) тарифы предназначены для расчетов между гарантирующими поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии, с одной стороны, и сетевыми организациями, включенными в перечень в соответствии с приложением 3 к данному постановлению, с другой стороны.

В соответствии с Приложением №1 к Постановлению РСТ Ивановской области от 12.10.2006 №29-гп/4, Общество является гарантирующим поставщиком в границах электрических сетей Предприятия.

Путем подписания акта об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2013 и от 31.07.2013 Компания и Предприятие согласовали, что Предприятие оказало Компании в июне 2013 года услуги по передаче электрической энергии стоимостью 4 118 908 руб. 86 коп., в июле 2013 года – стоимостью 4 949 902 руб. 31 коп.

Третье лицо выставило Компании счета на оплату (счет-фактура №1334 от 30.06.2013 на сумму 4 118 908 руб. 86 коп., счет-фактура № 1561 от 31.07.2013 на сумму 4 949 902 руб. 31 коп.).

Платежными поручениями №10808 от 16.08.2013, №6639 от 30.08.2013, №61785 от 15.08.2013, соглашением о проведении зачета взаимных требований от 30.08.2013 истец оплатил оказанные третьим лицом услуги.

Истец фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика, технологически присоединенным к электрическим сетям третьего лица. Предприятие получает от истца оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Вместе с тем истец не получает оплату от ответчика за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Не оплаченная ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии Обществу в отношении потребителей, присоединенных к электрическим сетям Предприятия, за Спорный период составила 9 368 811 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых