Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А29-423/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на аналогичные услуги, соответствуют среднему размеру заявляемых и фактически взыскиваемых судами судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Коми. 

В жалобе Общество обращает внимание апелляционного суда на то, что  подготовка к судебному заседанию, изучение и составление документов от  любого юриста требует определенных временных затрат, притом, что  минимальное время в рабочем графике представителя на участие в судебном процессе – 2 часа (без учета времени на подготовку к процессу и времени, затраченного на дорогу), что свидетельствует о невозможности в день судебного заседания назначить встречу представителя с другими клиентами и заниматься  иными делами.

Между тем апелляционный суд считает, что обстоятельства ведения  представителем своей деятельности, в том числе и невозможность работать в  день судебного заседания с иными клиентами, не могут быть положены в  основу  при определении судом первой инстанции величины судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках одного конкретного судебного дела.

Отклоняется апелляционным судом ссылка ООО «Селект» на то, что отсутствие от Инспекции отзыва на заявление налогоплательщика о взыскании судебных расходов свидетельствует о произвольном снижении судом первой инстанции размера взыскиваемых судебных расходов, поскольку суд первой инстанции в любом случае обязан исследовать и оценить величину заявленных к взысканию судебных расходов на предмет её разумности, обоснованности и относимости к рассмотренному спору.

При этом определение судом первой инстанции размера судебных  расходов, подлежащих непосредственному взысканию, не свидетельствует о нарушении прав хозяйствующего субъекта на доступ к правосудию и не лишает    возможности полноценно отстаивать права в судебном порядке, поскольку  соблюдение прав лиц, участвующих в деле, не означает, что заявленные  сторонами требования и представляемые ими пояснения автоматически должны признаваться судами правомерными.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014 законным и обоснованным, принятым  при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических установленных по делу обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Селект» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014 по делу №А29-423/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селект» (ИНН: 1103022760, ОГРН: 1021100811643) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова