Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А17-7722/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что Управление в письме от 14.11.2013 №20228 уведомляло арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении – 12.12.2013 в 15 часов 00 минут. Данное письмо было направлено заказным с уведомлением в адрес места нахождения ОГУП «Вичугское ПАТП». Факт получения указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением от 29.11.2013, а так же поступившим в адрес Управления Росреестра письмом от 10.12.2013 за подписью Еремеева Ю.А (том 1 л.д. 54).

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Еремеев Ю.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 30.2 КоАП РФ и статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2014 по делу № А17-7722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОГУП «Вичугское ПАТП» Еремеева Юрия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи           

А.В. Караваева

Т.М. Олькова