Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А29-9290/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года» указана дата «15 ноября 2013 года».

При этом в определении об исправлении опечатки  Комитетом  не  были  указаны дата и номер протокола об административном правонарушении, имеется указание ссылка на рассмотрение дела в 15 часов  00 минут, в то время как определением от 29.10.2013 рассмотрение дела было назначено на 11 часов 00 минут.

Кроме того, арбитражным судом было установлено, что Комитетом были  вынесены аналогичные определения об исправлении опечатки, которыми изменена дата рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях (с 15.11.2013 на 13.11.2013).

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства (наличие нескольких дел об административных правонарушениях, назначенных к рассмотрению на иное время, нежели это было указано в определениях об отложении; неопределенность во времени рассмотрения административного дела; отсутствие указания даты и номера конкретного протокола об административном правонарушении), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что упомянутое выше определение об исправлении опечатки относится к спорному делу об административном правонарушении и о том, что Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 13.11.2013.

Иных надлежащих доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления административным органом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления, а также в отсутствие достаточных данных о его надлежащем извещении. Иного из материалов настоящего дела не усматривается.

В соответствии с  частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное Комитетом процессуальное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем Комитетом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 № 503.

Доводы Комитета о том, что законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку, в силу вышеизложенного, не имеют существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что допущенное Комитетом в данном случае существенное нарушение процессуальных требований при производстве по административному делу является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 по делу № А29-9290/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.М. Олькова