Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А82-1665/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления (не менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения), а также дополнительно представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом (не менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии) (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.02.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил сроки для представления документов в соответствии с вышеуказанными требованиями (л.д.1-2).

В материалы дела представлена распечатка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-32), в которой указано, что местом нахождения Кооператива является адрес: Ярославская обл., Первомайский р-н, д.Игнатцево, 1.

Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Судом первой инстанции по указанному выше юридическому адресу ответчика было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.02.2014 с соответствующим кодом идентификации.

В адрес суда вернулось почтовое уведомление, подтверждающее получение указанного определения представителем Лебедевой Л.Ю. 26.02.2014 (л.д. 5). Доказательств принятия корреспонденции неуполномоченным лицом ответчиком не представлено.

Кроме того, информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д. 3).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о времени предоставления необходимых документов в суд.

Также исходя из содержащихся на официальном сайте данных ФГУП «Почта России» исковое заявление, направленное истцом 07.02.2014 (почтовый идентификатор 15006258006025), получено ответчиком 14.02.2014.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по адресу: Ярославская обл., Первомайский р-н, д.Игнатцево, Новая ул., д.1 (юридический адрес на момент рассмотрения апелляционной жалобы) также получено представителем Лебедевой.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск без вызова сторон по имеющимся в деле материалам, утверждение же заявителя о ненадлежащем извещении о судебном заседании противоречит имеющимся материалам дела.

По пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления в упрощенном порядке, времени предоставления отзыва и дополнительных документов, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем не представлено.

Согласно части  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Следовательно, представленные в обоснование доводов дополнительные доказательства: решение Ярославского областного суда от 24.08.2012 по делу № 3-35/2012, письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 06.02.2013 № НК-07-24/1061 не могут быть приобщены к материалам дела.

Доводы заявителя о том, что рассматриваемый участок входит в состав земель сельхозназначения был предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении дела № А82-9920/2013, в котором заявитель участвовал в качестве ответчика, ввиду чего указания ответчика на ничтожность договора аренды со ссылкой на решение Ярославского областного суда от 24.08.2012 являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что арендная плата по настоящему делу взыскивается истцом за период нахождения участка в пользовании ответчика, что последним не оспорено, ввиду чего Кооператив не может быть освобожден от оплаты данного пользования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Кооператив не оплатил государственную пошлину, 2 000 рублей взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014 по делу № А82-1665/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" с доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

И.Ю.Барьяхтар