Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А82-13433/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

корпус, навес для техники, проходная), находящиеся на спорном земельном участке, принадлежали ООО «Газтехстрой», которое  по отношению к истцу является сторонней организацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не относится к лицам, пользующимся льготой по арендной плате, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в связи с чем оснований для применения льготного размера арендной платы, регламентированного названной нормой, не имеется, а требования истца в части заключения дополнительного соглашения по пункту 2.1 являются необоснованными.

Не могут быть признаны обоснованными и требования истца в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение  к договору аренды в редакции общества по пунктам 4.1 и 5.1.

Суд исходит из того, что при заключении договора стороны действовали в связи с осуществлением ими гражданских прав и на равных началах;  условия о сдаче земельного участка в субаренду и размере ответственности арендатора были подписаны сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации без каких-либо разногласий.

В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда лишь в случаях, установленных законом или самим договором. Наличие таких случаев не установлено.

Таким образом суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2014 по делу № А82-13433/2013 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Переславское линейное производственное управление магистральных газопроводов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова