Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А17-3496/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

коду ТН ВЭД ТС.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что нити прокладочного слоя легко удаляются, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорное изделие не является стеганным или подобным стеганному.

Ссылка ООО «Ай-Эм-Си» на письмо экспортера спорного товара, согласно которому экспортер указывает, что товар не является стеганным, не принимается апелляционным судом как однозначное и достаточное доказательство правильности определения кода ТН ВЭД ТС товара, поскольку указанные в письме обстоятельства не подтверждаются материалами дела и противоречит объективной действительности, установленной судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что материалами дела не подтвержден факт правильного перевода обстоятельств, изложенных в поименованном выше письме экспортера, в частности: отсутствует указание на специалиста, переводившего текст, его соответствующая квалификация, а также иные обстоятельства, наличие которых устранило бы сомнения в правильности (неправильности) перевода.

Следует отметить, что иные доводы Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к нему, должным образом не опровергают выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, и не подтверждают факт неправомерности классификации таможенным органом спорного товара по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение Таможни соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания его недействительным.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) в области определения соответствующего кода ТН ВЭД ТС.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, а также расходы на оплату услуг экспертов подлежат отнесению на заявителя.

Обществом в ходе судебного заседания в суде первой инстанции в счет проведения судебной экспертизы оплачено 20 000 рублей по платежному поручению № 734555 от 03.09.2013.

Стоимость судебной экспертизы по делу составила, согласно счету ТПП ИО № 1555 от 16.10.2013, 4 250 рублей, которые подлежат оплате в адрес ТПП ИО, с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области.

Учитывая данное обстоятельство, денежные средства в сумме 15750 рублей, оплаченные ООО «Ай-Эм-Си» по платежному поручению №  734555 от 03.09.2013 на сумму  20 000 рублей  подлежат возврату Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Ивановской таможни удовлетворить.

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2013 по делу № А17-3496/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эм-Си» о признании недействительным решения Ивановской таможни от 28.03.2013 № 10105000-14-40/000015 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Эм-Си» с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 15750 рублей денежных средств оплаченных по платежному поручению № 734555 от 03.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.М. Олькова