Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А82-12718/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июля 2014 года

Дело № А82-12718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пустовой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.05.2014,

представителя ответчика Луканина И.А., действующего на основании доверенности от 27.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 по делу № А82-12718/2013, принятое судом в составе судьи Е.В. Мухиной,

по заявлению Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001643, ОГРН: 1027600684539)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (ИНН: 7604067970, ОГРН: 1047600412310)

о признании недействительным пункта 1 Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 12.08.2013 № 32,

установил:

Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ответчик, Территориальное управление, орган финансового надзора) от 12.08.2013 № 32 в части квалификации в качестве финансовых нарушений указанных в пункте 1 названного представления обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 заявленное требование удовлетворено, пункт 1 оспариваемого представления признан недействительным.

Территориальное управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 по делу № А82-12718/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

Орган финансового надзора полагает, что изложенное в пункте 1 представления нарушения графика финансирования и сроки перечисления денежных средств имеют место.

Более подробно доводы Территориального управления изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена  проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году в Департаменте организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.08.2013.

По итогам  проверки  директору  Департамента выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 32  от  12.08.2013, которым предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений.

В  пункте I представления отражено одно финансовое нарушение. Его содержание состоит в следующем: при отсутствии на дату оплаты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также актов приема-передачи жилых помещений (квартир), Департаментом за счет средств Фонда, полученных в 2012 году на приобретение жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Ярославля, произведены перечисления организациям-застройщикам на общую сумму 9 735 893 руб., в том числе: ОАО «Горстройзаказчик» - в сумме 3 769 142 руб. (платежные поручения от 26.04.2012 № 117019, № 117022, № 117023), дата Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 30.11.2012, дата подписания акта приемки-передачи квартир – 13.12.2012; ОАО «Ярославльзаказчик» - в сумме 5 966 751 руб. (окончательные платежи платежными поручениями от 30.08.2012 № 256189, № 256191, № 256193, № 256195, № 256197), дата подписания актов приема-передачи квартир –24.09.2012. Сумма нарушения – 9 735 893 руб.

Согласно позиции Территориального управления Департаментом нарушены следующие положения действующего законодательства: статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), пункты 3.4 муниципальных контрактов от 24.10.2011, № 52/11, от 25.05.2012 № 24/12 и № 25/12, от 28.05.2012 № 27/12 и № 28/12 с учетом условий финансирования (наличие Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также актов приемки-передачи квартир), установленных Графиком финансирования к  муниципальным контрактам, заключенным Департаментом с организациями-застройщиками ОАО «Горстройзаказчик» и ОАО «Ярославльзаказчик».

Полагая, что вынесенное органом финансового надзора представление в части пункта 1 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленного Департаментом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав пункт 1 оспариваемого представления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений к апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия закону принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.04.2012 между Департаментом строительства Ярославской области, Мэрией города Ярославля и Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля заключен договор № ПС-07-12 о реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2012 год, предметом которого является осуществление совместных действий по реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 11.03.2012 № 153-п, в соответствии с постановлением Мэрии города Ярославля от 06.04.2012 № 772 «Об участии в подготовке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год», в целях реализации на территории Ярославской области Закона № 185-ФЗ, путем приобретения жилых помещений на первичном рынке для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объем финансирования по настоящему договору на 2012 год составляет 50 608 800 руб., в том числе: за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 32 840 049 руб., за счет средств бюджета городского округа города Ярославля 17 768 751 руб. Дополнительно за счет средств бюджета городского округа город Ярославль  финансируется разница в метрах общей площади между приобретаемыми и расселяемыми помещениями.

Во исполнение договора № ПС-07-12  Департаментом заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов (муниципальные контракты) между городом Ярославлем, от имени которого выступал Департамент-дольщик, и организациями-застройщиками, а именно: с ОАО «Горстройзаказчик» заключен договор (муниципальный контракт) от 24.10.2011 № 52/11 участия в долевом строительстве, С ОАО «Ярославльзаказчик» заключены договоры (муниципальные контракты) участия в долевом строительстве от 25.05.2012 № 24/12, от 25.05.2012 № 25/12, от 28.05.2012 № 27/12, от 28.05.2012 № 28/12.

В соответствии с пунктами 1.2. указанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрено,  что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику-Департаменту, а Дольщик-Департамент обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пунктам 3.4 договоров Дольщик-Департамент обязуется оплатить стоимость квартир, указанную в пункте 3.1 договора, в следующем порядке: первый транш  – 15% от цены настоящего договора выплачивается Застройщику не позднее 20 календарных дней со дня заключения договора; последующие платежи  осуществляются на основании согласованного сторонами Графика финансирования, который подписывается сторонами договора и после подписания становится неотъемлемой частью договора; окончательный платеж в размере до 5% от цены договора производится Дольщиком-Департаментом Застройщику в течение 20 рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартир, составленного  с учетом обмерных данных площадей квартир, представленных Застройщиком Дольщику-Департаменту путем предоставления кадастровых паспортов помещений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все платежи по вышеупомянутым договорам долевого участия в строительстве произведены Департаментом в соответствии с установленными сторонами графиками за счет предусмотренных договором № ПС-07-12 от 18.04.2012 источников финансирования, объекты введены в эксплуатацию, квартиры переданы по актам приема-передачи, последние платежи по каждому договору произведены Департаментом после ввода объектов в эксплуатацию и после подписания актов приемки-передачи квартир.

Как усматривается из позиции Территориального управления, нарушение, изложенное в оспариваемом пункте представления, заключается в том, что при расходовании средств Департаментом не был соблюден принцип софинансирования, согласно которому платежи каждого транша по каждому договору должны были производиться Дольщиком как за счет средств городского бюджета, так и за счет средств Фонда содействия в нужных пропорциях, в результате чего последний платеж за счет средств Фонда мог быть произведен только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после подписания сторонами акта приема-передачи квартир. Фактически, как установлено ответчиком в ходе проверки, этот принцип соблюден не был, так как средства Фонда, как правило, использовались на платежи по первым трем траншам, а последний платеж (при наличии всех необходимых документов) производился за счет средств городского бюджета.

Законом № 185-ФЗ предусмотрено предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).

В целях реализации на территории Ярославской области Закона № 185-ФЗ постановлением Правительства Ярославской области № 153-п от 11.03.2012 утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2012 год (первый этап), финансирование которой осуществлялось в 2012 году, в том числе, за счет средств Фонда содействия путем выделения субсидий на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, ни одним нормативным актом, ни одним межбюджетным соглашением, ни одним договором не предусмотрен порядок расходования средств финансовой поддержки Фонда в таком порядке, на котором настаивает Территориальное управление (синхронизация платежей за счет разных источников по каждому траншу).

Из положений Закона № 185-ФЗ следует, что средства Фонда должны быть израсходованы в соответствии с их целевым назначением и именно в качестве поддержки, то есть наряду с другими источниками финансирования. Указанный принцип полностью соблюден Департаментом. Никаких иных принципов расходования средств Фонда законодателем не установлено и Департаментом не нарушено. Последние платежи по договорам произведены Департаментом при наличии разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и после