Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А28-10220/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июля 2014 года                                                               Дело № А28-10220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Головиной Т.Л., действующей по доверенности от 12.08.2013 №68, Марьиной Е.А., действующей по доверенности от 10.12.2013, представителей ответчика - Варсегова А.Г., действующего по доверенности от 12.12.2013  № 6340, Горячевской Н.И., действующей по доверенности от 12.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Кировское жилищное управление»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2014 по делу № А28-10220/2013, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Заречье» (ИНН: 4348000230, ОГРН: 1024301316709)

к муниципальному бюджетному учреждению «Кировское жилищное управление» (ИНН: 4345301856,ОГРН: 1114345008546)

о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество «Заречье» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному бюджетному учреждению «Кировское жилищное управление» (далее –ответчик, заявитель, Учреждение) о взыскании 231 275 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.10.2011 № 11/21д, 19 194 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить арендованные помещения по акту приема-передачи, об обязании демонтировать и вывезти имущество по производству и передаче тепловой энергии, эксплуатации и обслуживанию отопительной инфраструктуры г. Кирова, об обязании произвести текущий ремонт арендованных нежилых помещений после демонтажа и вывоза имущества по производству и передаче тепловой энергии, эксплуатации и обслуживанию отопительной инфраструктуры г. Кирова.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявлением от 08.11.2013 (т.1 л.д.89) отказался от иска в части требований об обязании демонтировать и вывезти имущество по производству и передаче тепловой энергии, эксплуатации и обслуживанию отопительной инфраструктуры г. Кирова, об обязании произвести текущий ремонт арендованных нежилых помещений после демонтажа и вывоза имущества по производству и передаче тепловой энергии, эксплуатации и обслуживанию отопительной инфраструктуры г. Кирова.

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать 11 872 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части оставив требования без изменения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2014 исковые требования Общества в части взыскания 231 275 рублей 00 копеек задолженности и 11 872 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Определением от 15.04.2014 суд первой инстанции указал на прекращение производства по делу в части требования об обязании совершить действия.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению Учреждения, фактическая передача имущества, сдаваемого в аренду, является необходимым условием для заключения договора аренды и обязанностью арендодателя. При этом символический характер подписания акта не свидетельствует о том, что имущество было фактически передано. Кроме того, реально арендованным помещением пользовалось открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».

Кроме того, заявитель указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требования о возврате имущества, берет для расчета арендных платежей не установленную судом дату прекращения договора аренды (19.09.2012), а дату подачи искового заявления в суд (15.08.2013). При этом отказ в удовлетворении требования о возврате имущества связан, видимо, с фактическим отсутствием в пользовании ответчика спорного помещения. Таким образом, сумма долга и размер процентов не соответствуют периоду пользования помещением. Кроме того, ответчик указывает, что он не обладает правоспособностью на совершение договора аренды, следовательно, подлежат применению положения статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также право пользования арендованным имуществом – право извлекать из него полезные свойства в своих интересах, что не имело место в действительности со стороны ответчика.

Также заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе документов в подтверждение доводов, чем лишил ответчика возможности ссылаться на указанные документы, также было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А28-10220/2013, №А28-11375/2013) в одно производство. Отказ в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» и администрации муниципального образования «Город Киров», по мнению заявителя, также является неправомерным. Принятие уточнения требований о взыскании процентов без предоставления возможности ответчику проверить расчет и предоставить свои возражения также нарушает права Учреждения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу от 23.06.2014 просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает факт передачи арендованного имущества подтвержденным. В связи с недоказанностью факта возврата имущества считает обоснованным удовлетворение судом требования о взыскании арендной платы за все время пользования имуществом. Полагает, что поскольку договор аренды не признан недействительным в установленном порядке, довод об отсутствии правоспособности ответчика при заключении договора отклонен правомерно. Отказ в удовлетворении ходатайства Учреждения об истребовании доказательств обоснован, поскольку эти документы не относятся к предмету рассмотрения. Отказ в привлечении третьих лиц также соответствует закону, поскольку указанные в ходатайстве третьи лица стороной по договору аренды не являются, правами в отношении спорного имущества не наделены.

Также в материалы апелляционного производства представлены возражения истца от 01.07.2014, согласно которым Общество указывает не незаконность и необоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворении требовании о возврате имущества, поскольку обязанность вернуть имущество в том состоянии, в котором его получил арендатор, является неисполненной. В указанной части истец просит изменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении данных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.07.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 02.07.2014.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (арендодателем) и Учреждением (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 19.10.2011 № 11/21д (далее – договор, т.1 л.д.27-30), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 32, 33, 34, 35 общей площадью 158,5 кв.м, расположенные на первом этаже в здании свинарника с картофелехранилищем по адресу: г.Киров, д.М.Субботиха, ул.Школьная,31 (кад.№43:40:003634:0001:5356/09/А,Б,В,Г), для размещения имущества по производству и передаче тепловой энергии, эксплуатации и обслуживанию отопительной системы г.Кирова (пункт 1.1 договора).  

Срок действия договора определен с 01.05.2011 по 01.03.2012 (пункт 1.3 договора). По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Размер арендной платы составляет 8 410 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС; арендная плата должна вноситься в течение 10 банковских дней с момента выставления счета-фактуры  (пункты 3.1, 3.2 договора).

В подтверждение факта передачи помещений в материалы дела представлен акт от 01.05.2011 (т.1 л.д.31).

На оплату Учреждением арендной платы были выставлены счета-фактуры: от 21.10.2011 № 673 за аренду с 01.05.2011 по 29.02.2012 на сумму 84 100 рублей 00 копеек; от 30.11.2011 № 777 за аренду за март 2012 года на сумму 8 410 рублей 00 копеек; от 31.12.2011 № 838 за аренду за апрель 2012 года на сумму 8 410 рублей 00 копеек; от 30.09.2012 № 617 за аренду с 01.05.2012 по 30.09.2012 на сумму 42 050 рублей 00 копеек; от 11.04.2013 № 216 за аренду с 01.10.2012 по 15.05.2013 на сумму 63 075 рублей 00 копеек; от 05.08.2013 № 488/1 за аренду с 16.05.2013 по 15.08.2013 на сумму 25 230 рублей 00 копеек (т.1 л.д.21-25).

Обществом в адрес Учреждения направлялись претензии от 11.05.2012, от 15.10.2012 о погашении имеющейся задолженности по договору аренды (т.1 л.д.17,18).

Уведомлением от 07.06.2012 Учреждение известило Общество о расторжении с 01.06.2012 договора аренды (т.1 л.д.61). Данные действия Учреждения, исходя из письма от 07.06.2012 № 1309 в адрес заместителя главы администрации города Кирова, связаны с отказом открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от подписания договора субаренды нежилого помещения по адресу: г.Киров, д.М.Субботиха, Школьная ул., д.31 (т.1 л.д. 56-60, л.д. 62).

В связи с получением уведомления о расторжении договора Общество письмом от 20.06.2012 потребовало от арендатора уплатить задолженность по арендной плате и подготовить помещения к сдаче арендодателю (т.1 л.д.64).

Уведомлением от 15.05.2013 Общество известило Учреждение о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ с 15.08.2013 и необходимости совершить определенные действия, в том числе, возвратить арендованные нежилые помещения по акту приема-передачи (т.1 л.д.19).

Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.05.2011 по 15.08.2013 по договору аренды от 19.10.2011 № 11/21д  ответчик надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 231 275 рублей 00 копеек за период с 01.05.2011 по 15.08.2013, а также 11 872 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2013 по 10.04.2014.

Предметом апелляционного обжалования со стороны Учреждения является удовлетворение требований о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом возражений истца по вопросу отказа в удовлетворении требований об обязании вернуть помещение, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения также в части отказа в удовлетворении данного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спорного договора аренды является недвижимое имущество. Передача указанного имущества по договору оформлена актом приема-передачи, при этом каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи