Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А28-14804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства отсутствия теплоснабжения в какие-либо периоды в пределах спорного отсутствуют.

С учетом того, что Предприниматель принял на себя обязательство по оплате услуг по теплоснабжению в связи с принятием в аренду нежилых помещений, отапливаемых непрерывно в спорный период, расчет объема потребленной тепловой энергии исходя из площади помещений является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие факта оказания коммунальных и эксплуатационно-технических услуг в спорный период, ответчик не представил, следовательно, оснований для освобождения от оплаты оказанных услуг у суда не имелось.

Доводы Предпринимателя о том, что, утверждая график спектаклей, истец фактически регулировал режим работы буфета, что делала его работу неэффективной и нерентабельной, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как с одной стороны, условия пользования арендуемыми помещениями предусмотрены условиями аукционной документации, утвержденной распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 06.09.2011 № 06-719 (т. 3 л.д.7), с другой стороны, указанный довод не может влиять на оценку обоснованности требований о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг, стоимость которых определена в установленном данным договором порядке.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что отсутствие полноценных данных препятствовало в проведении расчетов за оказанные услуги.

Приняв на себя обязательства в соответствии с пунктом 3.4. договора производить оплату платежей ежемесячно, при возникновении вопросов по расчету суммы своих обязательств перед истцом ответчик имел возможность обращаться с запросом соответствующих первичных документов к Учреждению, однако таких действий не предпринимал.

Письмо от 30.03.2012 за подписью главного бухгалтера Н.Н. Койковой, на которое указывает заявитель (т. 3 л.д. 80), не содержит отметок о его направлении и получении Учреждением, кроме того, указанным письмом, составленным после направления Предпринимателем предложения о расторжении договора (письмо от 06.03.2012), первичные документы (счет, счета-фактуры ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций и т.п.) не запрашивались.

При этом в ходе производства по делу истцом были представлены как первичные документы, так и расчеты предъявленной стоимости услуг, с которыми Предприниматель ознакомилась (представлен контррасчет) и не согласилась по существу примененной методики (расчет пропорционально площади), ввиду чего довод о недостаточности информации не может влиять на обоснованность предъявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2014 по делу № А28-14804/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яматиной Оксаны Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева