Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А82-3849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее – Правила регистрации), а также определен перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно пункту 1 Правил регистрации регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-­строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Из пунктов 9, 11, 16, 17, 18 Правил регистрации следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить определенные Правилами документы (пункт 9). Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 9 настоящих Правил, в органы регистрационного учета (пункт 11). Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить определенные Правилами документы (пункт 16). Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета (пункт 17). Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (пункт 18).

В соответствии с пунктами 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 № 208 должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту), поквартирную карточку по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) или вносят соответствующие сведения в домовую (поквартирную) книгу по форме № 11 (приложение N 11 к Регламенту), адресные листки прибытия по форме № 2 (приложение N 2 к Регламенту), листок статистического учета прибытия по форме N 12П и листок статистического учета выбытия по форме N 12В к ним (приложение N 12 к Регламенту) - на лицо, подлежащее статистическому наблюдению (пункт 56). Карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию (пункт 58).

Анализируя указанные положения законодательства, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.09.2011 № 1089/11 пришел к выводам о том, что управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан. Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации. Поскольку регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций управляющей организацией, осуществляющей полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым управляющая организация не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а следовательно, и требований закона. Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Материалами дела подтверждено, что в связи прекращением договора на оказание Предприятием услуг паспортного стола Общество обращалось к заявителю просьбой о передаче документации, связанной с регистрационным учетом граждан (карточки регистрации и поквартирные карточки), проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Белая линия». Письмом от 28.01.2011 МУП «Управляющая компания» отказано Обществу в передаче указанных документов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения Управлением проверки указанная документация была передана Предприятием Обществу.

При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения и направления в адрес Общества предписания от 07.03.2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением неправильно определены продуктовые границы товарного рынка; в состав хозяйствующих субъектов не включено большое количество товариществ собственников жилья; является необоснованным вывод Управления о том, что на рынке услуг паспортного стола и на рынке услуг по ведению учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги на территории города Переславля-Залесского за период 2009-2011 годов Предприятие занимает доминирующее положение (с долей сто процентов); Управление ссылается на аналитический отчет, составленный по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/120-10, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу № А82-7233/2011 подтверждено, что в период с 2009 по 2011 годы Предприятие занимало доминирующее положение на рынке услуг паспортного стола в географических границах города Переславля-Залесского с долей на рынке сто процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в передаче карточек в бумажном виде не является препятствием для реализации Обществом функций по управлению многоквартирными домами; в сентябре 2010 Предприятием ООО «Белая линия» передана база в электронном виде, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 1089/11, нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе остаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-3849/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов