Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А28-14800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о взыскании страхового возмещения, основанные на факте его неполной выплаты страховой организацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении вреда являются диспозитивными, поскольку стороны в договоре вправе предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание условия договора страхования и приложений к нему о выплате страхового возмещения с учетом износа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения не в полном объеме понесенных убытков, а в меньшем размере с учетом износа автотранспортного средства к моменту наступления страхового случая.

Указанное условие не противоречит пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд обоснованно руководствовался условиями договора страхования, Правил страхования и Условий страхования.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований принятия условий договора о выплате страхового возмещения с учетом износа запасных частей и деталей соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующим нормам права.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2014  по делу № А28-14800/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Конып» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева