Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А29-4872/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом для доказывания необоснованности размера ущерба, определенного страховщиком, поэтому на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг по представлению интересов № 8/06.13 от 28.06.2013 заключенный между  ООО «Аква-Пром» (заказчик) и ООО «Своя Линия» (исполнитель), акт выполненных работ от 28.06.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 122 от 28.06.2013 о выплате ООО «Своя Линия» 12 000 рублей за оказание юридических услуг по договору № 8/06.13 от 28.06.2013 (т.1 л.д. 80-82).

Расходы на оплату услуг представителя суд первой инстанции снизил со ссылкой на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная инстанция считает обоснованным требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, а, следовательно, и расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Аква-Пром» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в части отказа во взыскании 7000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 3 810 рублей 22 копеек расходов на оплату услуг представителя

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Пром» удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2014  по делу № А29-4872/2013 отменить в части отказа во взыскании 7000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 3 810 рублей 22 копеек расходов на оплату услуг представителя, принять в данной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574; ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Пром» (ИНН 1101083661, ОГРН 1101101011945) 7921 рубль страховой выплаты, 5125 рублей утраты товарной стоимости, 9000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева