Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А82-988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела, в частности, актами сдачи-приемки услуг по транспортировке газа от 31.01.2014 № 1 568, от 28.02.2014 № 3 827  (л.д.48, 63) подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору. Ответчик, в соответствии с условиями договора подписав и скрепив своей печатью акты, тем самым разногласий относительно оказанных истцом услуг не выразил. В актах имеется указание о том, что услуги по транспортировке газа  выполнены полностью и в срок. Покупатель претензий к объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет. Свидетельств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенных норм, ОАО «Ресурс» при подписании имеющихся в деле актов, тем самым приняв на себя исполнение денежного обязательства по договору, должно было в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Акты определения границ раздела эксплуатационной ответственности газораспределительных сетей, на которые ссылается заявитель в обоснование жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательств, свидетельствующих об оплате долга или о несогласии с ним (контррасчет), равно и с предъявленными к оплате объемами оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку предъявленные к ответчику исковые требования подтверждены надлежащим образом оформленными документами, а ОАО «Ресурс» не предоставило суду первой инстанции мотивированных возражений против доводов и аргументов истца, апелляционный суд находит, что дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле материалов, которые были всесторонне, объективно и полно исследованы и оценены. С учетом изложенного оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционный суд не усматривает.

Относительно заявленного  ответчиком ходатайства об уменьшении размера взысканной государственной пошлины суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Истец в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины не заявлял, документов своего финансового положения для оценки суду первой инстанции не представлял. При таких обстоятельствах, в силу статьи 268 АПК РФ правовых оснований для рассмотрения названного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, взысканной с ответчика за рассмотрение дела по существу в суде нижестоящей инстанции, у Второго арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2014 по делу № А82-988/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар