Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А28-2923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 02 июля 2014 года Дело № А28-2923/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Я.В., при участии в судебном заседании: представителя ответчика – Худяевой Н.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2014 по делу №А28-2923/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М., по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ИНН: 4345217040, ОГРН: 1074345062461) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области (ИНН: 4308002512, ОГРН: 1024300823689) о признании недействительным постановления от 21.02.2014 №05301290000860, установил:
Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (далее – Предприятие, КОГУП «Кировлес») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 21.02.2014 №05301290000860 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации на сумму 192 761 рубль 30 копеек. Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2014 заявленные требования КОГУП «Кировлес» удовлетворены в полном объеме. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, нормы действующего законодательства не предусматривают основания для освобождения от принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов с плательщика страховых взносов в связи с введением в отношении него конкурсного производства, поскольку обращение взыскания на имущество должника включает в себя, в том числе, и обращение взыскания на денежные средства. Управление полагает, что взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах, в рамках исполнительного производства права должника не нарушает. Поэтому Управление вправе обратить взыскание задолженности по страховым взносам на имущество должника путем направления постановления в службу судебных приставов, поскольку взыскание судебным приставом-исполнителем производится в отношении только денежных средств, находящихся на счетах в банках. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. КОГУП «Кировлес» отзыв на апелляционную жалобу не представило. КОГУП «Кировлес» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Предприятия. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением суда от 24.11.2010 по делу № А28-11373/2010 принято заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Решением суда от 19.10.2011 по делу № А28-11373/2010 КОГУП «Кировлес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.10.2013 конкурсное производство продлено до 19.04.2014. В ходе камеральной проверки представленного заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года Управлением выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Ответчиком в адрес КОГУП «Кировлес» было направлено требование от 05.08.2013 об уплате в срок до 24.08.2013 задолженности по страховым взносам и пени, которые начислены за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие 2013 года, на общую сумму 192 761 рубль 30 копеек. В связи с неисполнением заявителем в установленный срок данного требования заместителем начальника Управления принято решение от 23.09.2013 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках. На основании решения от 23.09.2013 ответчиком в банк были направлены инкассовые поручения для списания с расчетного счета заявителя денежных средств в бесспорном порядке. 04.10.2013 банк уведомил Управление о постановке инкассовых поручений в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Предприятия. 21.02.2014 начальником Управления принято постановление «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)» № 05301290000860 в сумме 192 761 рубль 30 копеек (взыскиваются страховые взносы и пени). Постановление принято ответчиком в связи с неисполнением Предприятием требования от 05.08.2013 и отсутствием денежных средств на счетах в банках. Данное постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 37389/14/01/43 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2014. КОГУП «Кировлес» не согласилось с вынесенным Управлением постановлением от 21.02.2014 и обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», требования Предприятия удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что принятие оспариваемого постановления в отношении должника, признанного банкротом, нарушает его права и права иных кредиторов в деле о банкротстве. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 20 Закон №212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Согласно пункту 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается. Таким образом, с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства принадлежащее ему имущество, как и его предпринимательская деятельность, находятся в особом режиме, определяемом нормами Закона №127-ФЗ в целях формирования конкурсной массы. В силу пункта 1 статьи 131 Закона №127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»). Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 по делу №А28-11373/2010 КОГУП «Кировлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.10.2013 срок конкурсного производства продлен. По состоянию на 05.08.2013 у Предприятия имелась задолженность по уплате страховых взносов и пеней в общей сумме 192 761 рубль 30 копеек, в связи с чем, 05.08.2013 Управление в адрес Предприятия направило требование об уплате задолженности по страховым взносам и пени и предложило добровольно в срок до 24.08.2013 указанную задолженность уплатить. Поскольку указанное требование в добровольном порядке Предприятием в установленный срок исполнено не было, Управление приняло решение о взыскании с Предприятия страховых взносов на обязательное страхование и пеней за счет средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Предприятия 21.02.2014 (т.е. после признания Предприятия банкротом - в период конкурсного производства) Управлением было принято постановление №05301290000860 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 192 761 рубль 30 копеек за счет имущества плательщика страховых взносов – организации. Задолженность по страховым взносам, имеющаяся по состоянию на 05.08.2013 в размере 192 761 рубль 30 копеек, относится к текущей задолженности, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Управлением не оспаривается. 11.03.2014 на основании данного постановления службой судебных приставов в отношении страхователя было возбуждено исполнительное производство. С учетом изложенных выше норм права, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А82-775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|