Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А31-1566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в названном Постановлении № 4-П федеральный
законодатель должен стремиться к тому,
чтобы устанавливаемые им размеры
административных штрафов в совокупности с
правилами их наложения позволяли в каждом
конкретном случае привлечения
юридического лица к административной
ответственности обеспечивать адекватность
применяемого административного
принуждения всем обстоятельствам, имеющим
существенное значение для
индивидуализации ответственности и
наказания за совершенное административное
правонарушение. Вводя для юридических лиц
административные штрафы, минимальные
размеры которых составляют значительную
сумму, федеральный законодатель, следуя
конституционным требованиям
индивидуализации административной
ответственности и административного
наказания, соразмерности возможных
ограничений конституционных прав и свобод,
обязан заботиться о том, чтобы их
применение не влекло за собой избыточного
использования административного
принуждения, было сопоставимо с характером
административного правонарушения,
степенью вины нарушителя, наступившими
последствиями и одновременно позволяло бы
надлежащим образом учитывать реальное
имущественное и финансовое положение
привлекаемого к административной
ответственности юридического лица. Между
тем в условиях, когда нижняя граница
административных штрафов для юридических
лиц за совершение административных
правонарушений составляет как минимум сто
тысяч рублей обеспечение индивидуального,
учитывающего характер административного
правонарушения, обстановку его совершения
и наступившие последствия, степень вины, а
также имущественное и финансовое положение
нарушителя - подхода к наложению
административного штрафа становится
крайне затруднительным, а в некоторых
случаях и просто невозможным.
В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенный ОАО «РЭУ» административный штраф в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ). На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, но в тоже время усматривает основания для изменения назначенного ОАО «РЭУ» постановлением Управления Ростехнадзора от 27.01.2014 № 9.2-Пс/0219-2014 административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно для его снижения с 250 000 руб. до 50 000 руб. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2014 по делу № А31-1566/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения. Изменить назначенное открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2014 №9.2-Пс/0219-2014 административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 250 000 рублей до 50 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий П.И. Кононов Судьи
Г.Г. Буторина
А.В. Караваева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А17-7528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|