Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А31-1566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июля 2014 года

Дело № А31-1566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2014 по делу № А31-1566/2014, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Владимирский» (далее - заявитель, ОАО «РЭУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление Ростехнадзора) от 27.01.2014 № 9.2-Пс/0219-2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЭУ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В случае отсутствия оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель просит снизить назначенный Обществу административный штраф до 50 000 рублей.

Подробно доводы ОАО «РЭУ» изложены в апелляционной жалобе.

Управление Ростехнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЭУ» на основании лицензии от 09.11.2009 № ВП-01-003760 (КС) осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления (газовой котельной областного сборного пункта военного комиссариата Костромской области по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Шагова, д. 2А) на основании государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.2012 на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны РФ, заключенного с Министерством обороны РФ.

Объект передан ОАО «РЭУ» на основании приказа Министра обороны РФ от 31.08.2011 № 1510 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» и договора от 06.10.2011 №19 «Безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны РФ, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ «ЦТУИО» МО РФ».

На указанный опасный производственный объект Объединенному военному комиссариату г. Нерехты выдано свидетельство о регистрации А17-03610 от 25.10.2007 со сроком перерегистрации – до 23.10.2012 (т.1 л.д. 134).

Постановлением Военного прокурора Костромского гарнизона от 19.09.2013 в присутствии директора филиала ОАО «РЭУ» «Владимирский» Звягинцева Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «РЭУ» за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, допущенных при эксплуатации опасных производственного объекта, а именно нарушение Обществом требований статей 2, 9 Закона №116-ФЗ, статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 5.9.13 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 10-529-03, пункта 71 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», выразившееся в следующем:

- не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в связи с осуществлением деятельности по адресу, не указанному в лицензии -Костромская область, г.Нерехта, ул.Шагова, д.21А;

- взрывопожароопасный производственный объект – сеть газопотребления по адресу Костромская область, г.Нерехта, ул.Шагова, д.21А, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

- сигналы о загазованности и неисправности газоиспользующего оборудования, состоянии охранной сигнализации газовой котельной (сеть газопотребления по адресу Костромская область, г.Нерехта, ул.Шагова, д.21А), не выводятся на диспетчерский пункт или в помещение с постоянным присутствием работающих, способных направить персонал для принятия мер;

- не проведены режимно-наладочые работы котлов газовой котельной (сеть газопотребления по адресу Костромская область, г.Нерехта, ул. Шагова, д.21 А).

09.10.2013 в Управление Ростехнадзора от Военной прокуратуры Костромского гарнизона поступило на рассмотрение постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении от 19.09.2013 с материалами прокурорской проверки.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Ростехнадзора вынесено постановление от 27.01.2014 № 9.2-Пс/0219-2014 о привлечении ОАО «РЭУ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заявителю административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, отсутствия процессуальных нарушений по делу и оснований для освобождения ОАО «РЭУ» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (также по тексту – Закон № 116-ФЗ) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона№ 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом Костромской области установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие в эксплуатации у ОАО «РЭУ» опасного производственного объекта - сети газопотребления (газовой котельной областного сборного пункта военного комиссариата Костромской области по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Шагова, д. 2А).

В связи с этим вышеуказанные обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предусмотренные ст. 2, 9 Закона № 116-ФЗ, ст. 18 Закона № 99-ФЗ, пункта 5.9.13 ПБ 10-529-03 подлежат исполнению заявителем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств принятия ОАО «РЭУ» всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также доказательств объективной невозможности своевременного исполнения действующего законодательства. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе в обоснование отсутствия вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

В этой связи вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО «РЭУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В то же время Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить размер назначенного ОАО «РЭУ» в качестве административного наказания административного штрафа на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ОАО «РЭУ», нижний предел административного штрафа для юридических лиц составляет 200 000 руб.

25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановлении № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобам обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод "Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Постановление № 4-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной