Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А17-481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличие установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации запрета в предоставлении запрашиваемых Заявителем сведений.

В данном случае, ЖСК «Содружество в заявлениях от 19.12.2013 запросило сведения о соответствии вида разрешенного использования, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, территориальным зонам, в которых земельные участки расположены согласно карте градостроительного зонирования города Иваново. Управление в письмах от 26.12.2013 № 1-30-6288 и от 26.12.2013 № 1-30-6289 сослалось на недостаточность площади земельных участков для реализации градостроительных намерений заявителя, то есть фактически отказало в предоставлении муниципальной услуги.

Как верно указал Арбитражный суд Ивановской области, Управление отказало ЖСК «Содружество» в предоставлении информации, содержащейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности по непредусмотренным пунктом 2.9 Административного регламента основаниям.

ЖСК «Содружество» в своих заявлениях просил предоставить информацию, а не изменить вид разрешенного использования земельных участков. Поэтому ответчик должен был именно предоставить информацию о видах разрешенного использования земельных участков, а не рассматривать вопрос о возможности изменения вида их разрешенного использования и принимать по этому вопросу решение.

Оспариваемые отказы Управления в предоставлении сведений из информационной системы градостроительной деятельности, содержащиеся в письмах от 26.12.2013 № 1-30-6288 и от 26.12.2013 № 1-30-6289, не соответствуют положениям части 6 статьи 57 ГрК РФ и пункта 2.9 Административного регламента и нарушают права заявителя на получение муниципальной услуги, поэтому обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2014 по делу № А17-481/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева