Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А31-692/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений и т.п.) обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из правовых норм раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается должной организацией порядка управления таким домом. Статьей 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-                непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

-                управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-                управление одной управляющей организацией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентирован постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении» весь объем транспортируемых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Правила пользования тепловой энергией устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно признал фактическое пользование потребителями услугами ООО «ТГК-2» акцептом абонентом оферты, предложенной истцом. Управление жилыми домами в спорный период осуществлял ответчик. В тот же период в жилые дома тепловую энергию поставлял истец, что не оспаривается ответчиком. Объем предоставленных услуг доказан истцом. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами. Факт оплаты предоставленных услуг за спорный период в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

В связи с передачей жилых домов в управление ответчика в силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ эти дома исключены из договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2006 года №2000, заключенного истцом и МУ «СМЗ по ЖКХ». Доказательств, свидетельствующих об избрании жильцами иного способа управления, либо об управлении домами иной управляющей организацией в суд не представлено.

Ввиду отсутствия приборов учета объем поставленной энергии определен расчетным путем. В связи с отказом ответчика от подписания договора на поставку тепловой энергии, методику расчета оказанных услуг стороны не согласовали. Истец произвел расчет на основании расчетных (проектных) тепловых нагрузок жилых домов и показаний приборов узла учета источника теплоты. Суд первой инстанции обоснованно признал такой расчет достоверным, поскольку с одной стороны правовые нормы, указанные выше, обязывают оплатить энергию по данным о ее фактическом потреблении, с другой стороны общедомовых приборов учета в жилых домах нет.

В соответствии с пунктами 1.1. и 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены 12.09.1995 Первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации № Вк-4936) требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. При выходе из строя узла учета количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Письмом от 20.12.1995 № 42-4-2/18 Главгоэнергонадзор России довел до сведений своих региональных управлений информацию о введении в действие с 26.10.1995 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и об утрате силы Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, одновременно указав, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расходов тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Учитывая, что до настоящего времени не приняты нормативные документы, регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета, истец правомерно руководствовался разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что расчет основан на том, что из объема тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ, зафиксированного приборами учета на источнике теплоты, вычитаются потери в тепловых сетях энергоснабжающей организации и получается полезный отпуск тепловой энергии потребителей. Из полезного отпуска тепловой энергии источника энергоснабжения вычитается количество принятой тепловой энергии по приборам учета потребителей и количество тепловой энергии в паре по приборам учета, установленным на источнике теплоты (ТЭЦ). Оставшаяся величина распределяется между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально максимальным тепловым нагрузкам с учетом времени потребления тепловой энергии по видам нагрузки каждой точки учета и коэффициента распределения. Таким образом, в основе расчета лежат объективные показатели: данные прибора учета источника теплоты и расчетные (проектные) тепловые нагрузки объектов теплоснабжения.

Исходными данными для расчета располагает ответчик. Формулы и алгоритм расчета содержатся в документах, на которые ссылался истец. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что до того, как жилые дома перешли под управление ответчика, объем поставленной энергии рассчитывался таким же образом, тепловые нагрузки согласовывались сторонами в ранее действовавших договорах теплоснабжения жилого фонда. Каких-либо технических изменений, влияющих на расчет, не произошло. Поэтому истец обоснованно в расчетах применил сведения о тепловых нагрузках, взятых из прежних аналогичных договоров по тем же домам. Ответчик иных достоверных сведений о тепловых нагрузках не представил ни в период пользования услугами истца, ни в период рассмотрения дела.

В расчете задолженности истцом использованы также данные, предоставленные МУП «ИРКЦ». Достоверность этих сведений по существу заявителем не оспорена и сомнений не вызывает.

Исходные данные, использованные ответчиком в контррасчете, не соответствуют материалам дела. От проведения экспертизы с целью определения объема поставленной энергии в спорный период заявитель отказался. Методика, использованная истцом, более достоверно отражает сведения о количестве поставленной энергии.

При таких обстоятельствах доводы ООО «ЦУК» о необоснованности расчетов истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции по поводу расчетов взыскиваемой суммы.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2008 по делу №А31-692/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова