Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А28-13646/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также – Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, ввиду чего положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.

Указанное следует также из пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Таким образом, применительно к Правилам № 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

 Изложенное свидетельствует о том, что Правилами № 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению.

При этом, формула, приведенная в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124, напрямую отсылает к Правилам № 354, так как именно данными Правилами № 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.

Согласно пункту 4 Правил № 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее также – Постановление № 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова «а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме».

Исходя из изложенного в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стогов из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.

Кроме того, Постановлением № 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее также – Правила № 306), вступившие в силу с 27.04.2013.

Так с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил № 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил № 306.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.

Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.

Исходя из пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на общедомовые нужды, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.

Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.

Ссылки заявителя жалобы в обоснование применения показаний общедомовых приборов учета на холодную и горячую воду при определении объема услуг водоотведения на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 о необходимости определения объема по внешней границе стены многоквартирного дома (то есть, исходя из позиции истца, «на входе» в жилой дом) отклоняются судом апелляционной инстанции также ввиду того, что возможные потери во внутридомовых сетях водоотведения в отличие от ситуации с поставкой коммунальных ресурсов приводят к уменьшению объема услуги по водоотведению (объем которой должен определяться на «выходе»).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Исходя из материалов дела жилые помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод не оборудованы.

Ответчиком в материалы дела был представлен расчет объема водоотведения, выполненный применительно к положениям пункта 42 Правил № 354, а именно путем суммирования объемов, определенных в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также в случае отсутствия последних – исходя из норматива коммунальной услуги по водоотведению (л.д. 126-130).

Указанный расчет истцом в суде первой инстанции оспорен не был, в частности, Предприятием для целей проверки не предлагалось в рамках рассмотрения дела исследовать документы, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета в разрезах домов и квартир, не запрашивались у ответчика данные о количестве зарегистрированных граждан для проверки правильности произведенных расчетов по нормативу.

  Между тем, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения Предприятия относительно контррасчета ответчика, устно заявленные суду апелляционной инстанции, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть проверены, так как предполагают необходимость сбора значительного объема дополнительных доказательств, в то время как положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и рассмотрение дополнительных доказательств предполагается возможным только в случае наличия объективных причин, препятствовавших их представлению и исследованию судом первой инстанции, что судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о незаключенности договора отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанный договор исполнялся сторонами, несогласованность каких-либо условий, влияющих на заключенность данного договора, судом не установлена.

При этом в силу пункта 2 постановления, утвердившего Правила № 124, а также пунктом 2 постановления об утверждении Правил № 354, данные правила подлежат применению к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Указанное свидетельствует о том, что Правила с момента вступления их в силу заменяют условия договора в той части, в которой данный договор им противоречит.

Принимая во внимание контррасчет ответчика, задолженность Общества перед Предприятием за сентябрь 2013 года составляет 2 661 598 рублей 50 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, а именно в части взыскания 139 515 рублей 69 копеек долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 63 рублей 87 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в связи с частичным удовлетворением требований распределяются между сторонами пропорционально и относятся в размере 1843 рубля 14 копеек на истца, 35 162 рубля 43 копейки – на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: 4345207476, ОГРН 1074345051175) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 по делу № А28-13646/2013 отменить части удовлетворения исковых требований в сумме 139 515 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 69 копеек долга и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) 2 661 598 рублей 50 копеек (два

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А82-17352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также