Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А28-13646/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
в части, не урегулированной жилищным
законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства. В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также – Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, ввиду чего положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им. Указанное следует также из пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод. Таким образом, применительно к Правилам № 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. Изложенное свидетельствует о том, что Правилами № 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению. При этом, формула, приведенная в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124, напрямую отсылает к Правилам № 354, так как именно данными Правилами № 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги. Согласно пункту 4 Правил № 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее также – Постановление № 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова «а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме». Исходя из изложенного в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стогов из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется. Кроме того, Постановлением № 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее также – Правила № 306), вступившие в силу с 27.04.2013. Так с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил № 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил № 306. При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением. Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее. Исходя из пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на общедомовые нужды, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю. Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения. Ссылки заявителя жалобы в обоснование применения показаний общедомовых приборов учета на холодную и горячую воду при определении объема услуг водоотведения на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 о необходимости определения объема по внешней границе стены многоквартирного дома (то есть, исходя из позиции истца, «на входе» в жилой дом) отклоняются судом апелляционной инстанции также ввиду того, что возможные потери во внутридомовых сетях водоотведения в отличие от ситуации с поставкой коммунальных ресурсов приводят к уменьшению объема услуги по водоотведению (объем которой должен определяться на «выходе»). В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. Исходя из материалов дела жилые помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод не оборудованы. Ответчиком в материалы дела был представлен расчет объема водоотведения, выполненный применительно к положениям пункта 42 Правил № 354, а именно путем суммирования объемов, определенных в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также в случае отсутствия последних – исходя из норматива коммунальной услуги по водоотведению (л.д. 126-130). Указанный расчет истцом в суде первой инстанции оспорен не был, в частности, Предприятием для целей проверки не предлагалось в рамках рассмотрения дела исследовать документы, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета в разрезах домов и квартир, не запрашивались у ответчика данные о количестве зарегистрированных граждан для проверки правильности произведенных расчетов по нормативу. Между тем, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения Предприятия относительно контррасчета ответчика, устно заявленные суду апелляционной инстанции, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть проверены, так как предполагают необходимость сбора значительного объема дополнительных доказательств, в то время как положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и рассмотрение дополнительных доказательств предполагается возможным только в случае наличия объективных причин, препятствовавших их представлению и исследованию судом первой инстанции, что судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы жалобы о незаключенности договора отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанный договор исполнялся сторонами, несогласованность каких-либо условий, влияющих на заключенность данного договора, судом не установлена. При этом в силу пункта 2 постановления, утвердившего Правила № 124, а также пунктом 2 постановления об утверждении Правил № 354, данные правила подлежат применению к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Указанное свидетельствует о том, что Правила с момента вступления их в силу заменяют условия договора в той части, в которой данный договор им противоречит. Принимая во внимание контррасчет ответчика, задолженность Общества перед Предприятием за сентябрь 2013 года составляет 2 661 598 рублей 50 копеек. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, а именно в части взыскания 139 515 рублей 69 копеек долга. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 63 рублей 87 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в связи с частичным удовлетворением требований распределяются между сторонами пропорционально и относятся в размере 1843 рубля 14 копеек на истца, 35 162 рубля 43 копейки – на ответчика. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: 4345207476, ОГРН 1074345051175) удовлетворить. Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 по делу № А28-13646/2013 отменить части удовлетворения исковых требований в сумме 139 515 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 69 копеек долга и принять по делу в указанной части новый судебный акт. Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 изложить в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) 2 661 598 рублей 50 копеек (два Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А82-17352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|