Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А82-12066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.

Возможность применения расчета неустойки, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России в случае начисления пени за нарушение обязательств неденежного характера, подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

Доказательств наличия обстоятельств особого характера, исключающих возможность уменьшения  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, наличие каких-либо убытков у истца вследствие просрочки исполнения контракта, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период с 07.05.2013 по 30.07.2013 до 35 829 рублей 39 копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в части, решение арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2014 по делу №А82-12066/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной Помощи «Компас» (ИНН: 5262257997, ОГРН: 1105262010105) в пользу  муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства»  (ИНН: 7610077367, ОГРН: 1077610006671) неустойку в сумме 35 829 рублей 39 копеек, а также 19 569 рублей 82  копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований истцу отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

С.Г. Полякова