Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А28-7004/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2008 года                                                 Дело №А28-7004/2008-274/30

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца – Еременко Н.А., по доверенности от 01.07.2008 года,

от ответчика - Баранова М.И., по доверенности от 04.05.2007 года (л.д. 83 том 2),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Советское городское поселение» в лице администрации Муниципального образования «Советское городское поселение»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2008 года по делу №А28-7004/2008-274/30, принятое судом в составе судьи Мартыновым С.В.,

по иску Муниципального образования «Советское городское поселение» в лице администрации Муниципального образования «Советское городское поселение»

к Муниципальному образованию «Советский муниципальный район Кировской области» в лице администрации муниципального образования «Советский муниципальный район Кировской области»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»

о признании права собственности,

установил:

Муниципальное образование «Советское городское поселение» в лице администрации Муниципального образования «Советское городское поселение» (далее – истец, МО «Советское городское поселение», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Муниципальному образованию «Советский муниципальный район Кировской области» в лице администрации муниципального образования «Советский муниципальный район Кировской области» (далее – ответчик, МО «Советский муниципальный район Кировской области»), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – третье лицо, МУП «Горводоканал»), о признании права собственности на помещение в комбинате бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Ленина, 44, кадастровый номер 43:31:010103:0003:1319/18:1004/Б.

В суде первой инстанции истец в порядке со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать за муниципальным образованием право на получение в собственность вышеуказанного помещения и обязать муниципальное образование «Советский муниципальный район Кировской области» передать данное помещение.

Исковые требования основаны на Федеральном закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральном законе от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и мотивированы тем, что спорный объект предназначен для обеспечения деятельности по организации водоснабжения и водоотведения населения муниципального образования «Советское городское поселение», в связи с чем, подлежит передаче истцу.

Ответчик  в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 17.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался Федеральными законами №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,  Законом Кировской области № 222-ЗО «О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, расположенных на территории Кировской области», и исходил из того, что основания возникновения права собственности определяется нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации, и исходя из избранного способа защиты, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец МО «Советское городское поселение» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его принятым с нарушением норм материального права.

МО «Советское городское поселение» со ссылкой на нормы Федеральных законов № 131-ФЗ, №122-ФЗ полагает, что спорное помещение подлежало передаче в собственность истца, кроме того, считает, что законодательством предусмотрено право МО «Советское городское поселение» на обращение в суд с заявленным иском, способ защиты избран правомерно.

МО «Советский муниципальный район Кировской области» в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик МО «Советский муниципальный район Кировской области» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – ходатайство МУП «Горводоканал» от 10.07.2008 года о прекращении права хозяйственного ведения, выписку из реестра муниципальной собственности от 11.12.2008 года, постановление от 02.09.2008 года № 519, соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.12.2008 года, соглашения о внесении изменений в договор аренды от 01.07.2008 года, соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.02.2008 года, соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.08.2008 года, соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.07.2008 года, в подтверждение отзыва на апелляционную жалобу.

Заявленное МО «Советский муниципальный район Кировской области» ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению на основании требований статьей 67, 68, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства приобщаются в подтверждение возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, МО «Советское городское поселение» создано в 2005 году в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

25.03.2008 года ответчик в адрес истца направил на согласование перечень имущества, необходимого для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность МО «Советское городское поселение» Советского района Кировской области.

По результатам рассмотрения перечня имущества, в его состав были внесены изменения и уточнения (письма от 26.03.2008 года, 07.04.2008 года, 24.04.2008 года).

Истцом перечень имущества подписан с протоколом разногласий, и направлен ответчику.

Сторонами в перечне имущества, не урегулирован вопрос о передаче спорного объекта, а именно помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Советск, улица Ленина, 44.

Данное помещение с кадастровым № 43:31:010103:0003:1319/18:1004/Б, площадью 480,9 кв.м. закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Горводоканал», учредителем является муниципальное образование «Советский муниципальный район».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2007 года зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное помещение за МУП «Горводоканал», на основании договора о закреплении от 08.08.2007 года.

10.07.2008 года МУП «Горводоканал» подписало ходатайство о прекращении право хозяйственного ведения на имущество, в числе которого указано и нежилое помещение, расположенное по адресу Кировская область, город Советск, ул. Ленина, д. 44

Решением Советской районной Думы от 21.08.2008 года № 114 дано согласие администрации Советского района на изъятие нежилого помещения, расположенного по адресу Кировская область, город Советск, ул. Ленина, д. 44, находящееся у МУП «Горводоканал» помещение из ведения МУП «Горводоканал».

02.09.2008 года постановлением Главы администрации Советского района Кировской области прекращено право хозяйственного ведения МУП «Горводоканал» на нежилое помещение, расположенное по адресу Кировская область, город Советск, ул. Ленина, д. 44.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 11.12.2008 года, указанное нежилое помещение находится в казне МО «Советский муниципальный район Кировской области», и числится под №1-01-002/а.

Спорное помещение передается в аренду индивидуальным предпринимателям для осуществления торговой деятельности, что подтверждается копиями договоров аренды, и соглашениями о внесении изменений в них, касающихся продления срока аренды.

Истец считая, что ответчик уклоняется от передачи спорного объекта, обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права на получение данного имущества и обязании его передать.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен перечень имущества, который может находиться в собственности поселений, муниципальных районов, городских округов.

Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в целях обеспечения выполнения требований статей 85 и 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» видами имущества. До 1 января 2009 года в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, определяющего порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят эти поселения, осуществляется в соответствии с видами имущества, установленными в данном Федеральном законе.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В случае, если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в настоящей части, не утвержден в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право