Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А29-9430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы, услуги; 7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); 8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; 10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; 11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки; 12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей на момент проведения рассматриваемого запрос предложений, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что в Положении о закупке товаров, работ, услуг ООО «Газпром трансгаз Ухта» определено, что запрос предложений представляет собой конкурентную закупку, не являющуюся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057-1061 ГК РФ, и по результатам проведения запроса предложений может быть определена лучшая заявка на участие в запросе предложений, содержащая лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленная участником, наиболее полно соответствующим требованиям документации о запросе предложений. Заказчик, организатор вправе отказаться от проведения запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом заказчик (организатор) не возмещает участнику запроса предложений расходы, понесенные им в связи с участием в процедурах запроса предложений. Комиссия по подведению итогов запроса предложений может принять решение об отказе от проведения запроса предложений. Заказчик при подготовке текста договора вправе изменить условия проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений. Заявка, подаваемая для участия в запросе предложений, имеет правовой статус оферты.

Следовательно, поскольку регламентируемая Положением о закупке товаров форма закупки - запрос предложений не является торгами по смыслу статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения в отношении данной формы закупки запретов, установленных статьей 17 Федерального закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закупка, проведенная заявителем, является торгами, а не запросом предложений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг ООО «Газпром трансгаз Ухта», закупки Обществом осуществляются как в форме торгов, так и форме открытого запроса предложений. При этом в документации о запросе предложений указано, что рассматриваемая закупка осуществляется в форме запроса предложений, который торгами не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок оценки и сопоставления заявок отсутствовал в документации о запросе предложений, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2014 по делу № А29-9430/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов