Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А28-2039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и недопущению совершения административного правонарушения.

Так, материалами дела установлено, что Учреждение начало предпринимать меры для повышения безопасности дорожного движения только после выявления административного правонарушения, т.е. более чем через 9 месяцев с момента возникновения обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности вины Учреждения во вменяемом ему правонарушении, поскольку из материалов дела не следует, что заявитель допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по независящим от него объективным обстоятельствам. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вина ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции принято во внимание, что правонарушение совершено Учреждением впервые, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства совершения административного правонарушения. В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить назначенный Учреждению административный штраф с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 по делу № А28-2039/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

 

Г.Г. Буторина

 

А.В. Караваева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А29-1618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также