Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А17-7679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2014 года

Дело № А17-7679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Сусловой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014, Цыпиной О.И., действующей на основании доверенности от 16.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2014 по делу № А17-7679/2013, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 24-07-13/05,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган, ИФНС по г.Иваново) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Территориальное управление, ТУ ФСФБН в ИО) от 02.12.2013 № 24-07-13/05, согласно которому Инспекция привлечена к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1168, 5 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Инспекцией административного правонарушения.

ИФНС по г.Иваново с принятым решением суда первой инстанции в части выводов о наличии состава вменяемого ей административного правонарушения не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2014 по делу № А17-7679/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Инспекция находит обжалуемое решение суда первой инстанции основанным на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция полагает, что арбитражным судом неправильно применены положения статей 28, 38, 289 (с учетом статьи 306.4) Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и положения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 21.12.2011 № 180н (далее – Указания № 180н).

Заявитель утверждает, что указанные положения действующего бюджетного законодательства им не нарушены. Более того, как отмечает Инспекция, статья 306.4 БК РФ не могла быть нарушена в 2012 году, поскольку была введена в действие лишь в 2013 году, и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что она осуществила расходы с вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» только на цели, которые были доведены вышестоящим распорядителем бюджетной росписью, в соответствии с доведенными лимитами и утвержденной сметой, в связи с чем факт осуществления расходов на командировки с вида расходов 244 не может признаваться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в ИО в период с 22.10.2013 по 07.11.2013 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ИФНС по г.Иваново.

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2013.

Проверкой целевого использования средств федерального бюджета по кассовым операциям, по данным Журнала операций по счету 20104 «Касса»  за период  с 01.08.2012 по 28.12.2012 установлено, что по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» сотрудникам Инспекции произведена оплата командировочных расходов по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» в сумме 161 938 руб. и по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 237545  руб., всего в общей сумме 399483 руб.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение статей 28, 38 (с учетом статьи 306.4) БК РФ и Указаний № 180н Инспекцией допущено нецелевое использование средств федерального  бюджета в связи с оплатой   командировочных  расходов за проезд и проживание в жилых помещениях (найм жилого помещения) сотрудников Инспекции в ходе служебных командировок по виду   расходов   244   «Прочая   закупка   товаров,   работ   и   услуг   для  государственных нужд», которые следовало  произвести по виду расходов 122    «Иные   выплаты    персоналу, за исключением фонда оплаты труда».

08.11.2013 по данным фактам должностным лицом Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении № 24-07-13/05, в котором нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации признаны установленными и квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ.

02.12.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом ТУ ФСФБН в ИО в отношении ИФНС по г.Иваново вынесено постановление № 24-07-13/05, согласно которому по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, допущенным 03.12.2012 на сумму 4200 рублей, 07.12.2012 на сумму 14790 рублей, 28.12.2012 на сумму 4380 рублей, всего на общую сумму 23370 рублей, Инспекция привлечена к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1168, 5 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии и доказанности в деянии ИФНС по г.Иваново состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, суд первой инстанции усмотрел основания для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям статей 28, 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 289 БК РФ (в редакции, действовавшей  в 2012 году) нецелевое использование бюджетных средств определено как направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Статьей 306.4 БК РФ, подлежащей применению с 04.08.2013, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 184.1 БК РФ законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов и (или) по целевым статьям (государственным  (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), а также по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов в случаях, установленных соответственно БК РФ.

Порядок отражения кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) устанавливается Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждаемыми Минфином России на соответствующий финансовый год. Минфин РФ устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В рассматриваемом периоде действовали Указания № 180н, в соответствии с которыми:

- по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» отражаются выданные  командируемым работникам  наличные денежные средства (или перечисленные на банковскую карту) под отчет  для приобретения проездных билетов и (или) оплаты найма жилых помещений, осуществления расходов протокольного характера, а также  компенсация работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, найма жилых помещений;

- по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» отражаются расходы по заключенным госконтрактам (договорам) на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд,  не отнесенных к видам расходов 241  - 243, в том числе расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка спецкорреспонденции); оплату услуг почтовой связи (с учетом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин). Также по данному виду расходов подлежат отражению расходы на приобретение в федеральную собственность акций акционерных обществ у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, согласно заявкам на получение наличных денег, приходным и расходным кассовым ордерам в период с 03.12.2012  по 28.12.2012 по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» сотрудникам Инспекции произведена оплата командировочных