Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А17-1201/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласованный сторонами срок.

Сторонами велась переписка относительно качества выполненных работ. Истец отказался от подписания направленных в его адрес актов приемки-передачи спорных объектов, поскольку в ходе их осмотра были выявлены недостатки, от устранения которых ответчик уклоняется по причине их отсутствия и документального не подтверждения.

15.11.2012 года истцом был заключен договор уступки права требования от 15.11.2012 с ЗАО «Профит», по условиям которого цедент переуступил цессионарию право требования нежилого помещения в виде офисного помещения тип 4, расположенного на 2 этаже, 2-го подъезда жилого дома, общей площадью 93,68 кв.м, в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям договора № К3-ОТ-4/2 долевого участия в строительстве жилого дома от 05.03.2009, заключенного между ООО «Олимп-строй» и Либером Валерием Эдуардовичем.

В связи с отказом ответчика от добровольного устранения недостатков на спорных объектах, ИП Либер В.Э. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере  (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с получением уведомления участником долевого строительства о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Установив, что застройщик уведомил участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, который, однако, в установленный законом и договором срок не предпринял действий на принятие объектов долевого строительства, суд верно определил, что просрочка имела место с 01.03.2012 по 14.08.2012.

         Доводы истца ИП Либер В.Э. о неверном определении судом первой инстанции периода неустойки подлежат отклонению, так как суд первой инстанции с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что 14.08.2013 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 319 о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию вместе с односторонними актами приема-передачи помещений, которые получены ИП Либером В.Э. 22.08.2012.

Оформленные в установленном порядке акты являются доказательствами исполнения застройщиком обязательств по договору. Однако истец указанные документы не подписал, приемку объектов не организовал.

Оценив представленные в дело документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал правомерность отказа от подписания актов сдачи-приемки объектов.

Довод ответчика ООО «Олимп-Строй» об ошибочном расчете суммы неустойки в части размера ставки рефинансирования отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что данным законом установлен размер неустойки, то при определении размера неустойки подлежат применению нормы данного специального закона, а не нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие размер неустойки согласно статье 395 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях вины является несостоятельным, так как материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве и передачи объектов недвижимости. Договорами долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства не позднее 30.09.2010, однако, согласно односторонним актам приема-передачи объекты переданы истцу 14.08.2013.

Условия договоров, заключенных между ИП Либер В.Э. и ООО «Олимп-Строй», соответствуют приведенным нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и позволяют сделать вывод о том, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта инвестиций истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются правомерными за период, указанный в обжалуемом судебном решении.

Таким образом. выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2014 по делу №А17-1201/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца индивидуального предпринимателя Либера Валерия Эдуардовича и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев