Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А82-16697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2014 года

Дело № А82-16697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Щебалевой Е.Н.,  действующей на основании доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  по делу № А82-16697/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ОГРН 1057601050011, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Ленина, д. 21 «б»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ЯСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2013 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 650000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2014 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

ОАО «Ярославская сбытовая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ЯСК» осуществляет ОАО ГК «ТНС-энерго»; генеральный директор ОАО ГК «ТНС-энерго» Аржанов Д.А., действующий в качестве законного представителя ОАО «ЯСК» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; уведомление о составлении протокола по юридическому адресу ОАО «ЯСК» является недостаточным; отсутствие повторного уведомления после того, как ограничение 07.07.2011 не было введено, свидетельствует о добровольном прекращении противоправного поведения со стороны ОАО «ЯСК».

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 Управлением вынесено решение по делу № 03-03/143-11 (изготовлено в полном объеме 25.10.2012) (далее – решение от 25.10.2012) о признании ОАО «ЯСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции) (том 1, л.д. 78-80).

Не согласившись с решением Управления от 25.10.2012, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013 по делу № А82-747/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционной суда  от 02.04.2014 указанное решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Из указанного постановления следует, что 07.12.2009 между ОАО «ЯСК» (поставщик) и МАУ «Энергосело» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией № 6650, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к договору, в соответствии с договорными объемами, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Приложением № 4 определен перечень точек поставки, это артезианские скважины, бани, водонапорные башни, котельные, насосные станции сельских населенных пунктов Угличского района Ярославской области. 25.12.2008 между гарантирующим поставщиком (ОАО «ЯСК») во исполнение своих обязанностей по договорам поставки электрической энергии и сетевой организацией (ОАО «МРСК Центра») заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № ЯЭ-00/650-08. Приложением № 2 к договору определен перечень точек поставки. 29.06.2011 ОАО «ЯСК» направило в адрес МАУ «Энергосело», главы администрации Угличского муниципального района, прокурора города Углича, начальника отдела ГО и ЧС города Углича, инспектора по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Угличскому району уведомление об ограничении подачи электрической энергии в отношении МАУ «Энергосело» в связи с имеющейся у потребителя задолженностью. В данном письме третьему лицу было предложено в срок до 07.07.2011 произвести оплату потребленной электроэнергии или заключить соглашение о порядке и условиях погашения образовавшейся задолженности, а также указано, что в случае непогашения задолженности в срок до 07.07.2011 ОАО «ЯСК» будет частично ограничен отпуск электрической энергии с 13 часов 00 минут 07.07.2011 путем отключения: артезианской скважины № 1 с. Покровское, артезианской скважины с. Ильинское, артезианской скважины д. Варгуново, артезианской скважины № 2 д. Знатово, артезианской скважины № 2 д. Головино, скважины п. Отрадный. В случае непогашения задолженности до 07.07.2011 через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Артезианская скважина поселка Отрадный отсутствует в приложении № 4 к договору от 07.12.2009 № 6650 в качестве точки поставки, однако, как установлено комиссией УФАС и подтверждается пояснениями ОАО «ЯСК» и материалами дела, энергоснабжение данного объекта осуществляется наряду с энергоснабжением других аналогичных объектов по указанному договору. Поскольку задолженность в установленный срок потребителем погашена не была, во исполнение указанного уведомления гарантирующим поставщиком в адрес ОАО «МРСК Центра» направлена заявка от 30.06.2011 на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 13 часов 40 минут 07.07.2011 путем отключения артезианской скважины поселка Отрадный.  19.07.2011 ОАО «МРСК Центра» письмом № 85 сообщило ОАО «ЯСК» о том, что в Угличский РЭС 30.06.2011 поступили шесть заявок на отключение артезианских скважин 07.07.2011 в разных сельских поселениях; заявки не были выполнены из-за загруженности на аварийно-восстановительных работах после грозы и сильного ветра; заявки будут выполнены в ближайшие дни.  27.07.2011 МАУ «Энергосело» направило в адрес ОАО «ЯСК» письмо №32 с просьбой расторгнуть договор на поставку электрической энергии от 07.12.2009 № 6650 в связи с тем, что МАУ «Энергосело» находится в стадии ликвидации на основании постановления администрации Угличского муниципального района от 23.05.2011 № 520.  01.08.2011 между ОАО «ЯСК» и МУП «Комжилцентр» Угличского муниципального района подписан с протоколом разногласий со стороны покупателя договор снабжения электрической энергией № 6669 относительно тех же точек поставки, что и договор от 07.12.2009 № 6650, заключенный с МАУ «Энергосело», в том числе артезианской скважины поселка Отрадный.  23.08.2011 ОАО «ЯСК» обратилось к МУП «Комжилцентр» с письмом №13/1238 о необходимости составления акта согласования технологической и аварийной брони. Дополнительным соглашением от 08.09.2011 № 303 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 ОАО «ЯСК» и ОАО «МРСК Центра» исключен из перечня точек поставки объект артезианская скважина в поселке Отрадный, как и все другие объекты, энергоснабжение которых осуществлялось на основании договора от 07.12.2009 № 6650.  30.09.2011 ОАО «МРСК Центра» без каких-либо дополнительных уведомлений в 14 часов 00 минут ввело в отношении МАУ «Энергосело» ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения артезианской скважины поселка Отрадный, что подтверждается актом от 30.09.2011, в котором в качестве основания введения ограничения обозначена заявка ОАО «ЯСК». В этот же день в 17 часов 40 минут энергоснабжение артезианской скважины поселка Отрадный было возобновлено.

Согласно решению Управления от 25.10.2012 по делу № 03-03/188-11 действия ОАО «ЯСК» по направлению уведомления от 29.06.2011 № 13/206 об ограничении подачи электрической энергии в адрес МАУ «Энергосело» и заявки от 30.06.2011 на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 13 часов 40 минут 07.07.2011 путем отключения артезианской скважины поселка Отрадный в адрес сетевой организации, были признаны антимонопольным органом совершенными вне допустимых пределов осуществления гражданских прав и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

04.07.2013 на основании решения Управления от 25.10.2012  по делу № 03-03/188-11 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (л.д. 48-49).

22.07.2013 Управлением в отношении  ОАО «ЯСК» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях заявителя усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (л.д. 125-129).

14.10.2013 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде  штрафа в размере  650000 рублей (далее – постановление от 14.10.2013) (л.д. 16-22).

Не согласившись с постановлением Управления от 14.10.2013,  заявитель обратился  в  арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение