Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А17-6338/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из статьи 16 закона № 221-ФЗ, орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 2.2 определения от 01.03.2011 № 275-О-О посредством толкования указанных законоположений указал, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Согласно статьям 273, 552 ГК РФ, статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание,  находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно материалам дела, являясь собственником недвижимости и обладая исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади, определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, которое последней было удовлетворено принятием постановления от  01.08.2013 № 1627 и направлением в адрес истца оферты о заключении договора купли-продажи участка.

То есть с учетом указанных обстоятельств, исходя из системного толкования приведенных норм и разъяснений, размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на реализацию преимущественного права предпринимателя на выкуп земельного участка при исчислении цены такого выкупа. При том факте, что данные о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости существенно разнятся, права истца как лица, имеющего право пользования земельным участком, и соответственно имеющего право на его выкуп, исходя из его кадастровой стоимости, нарушены таким несоответствием, поскольку влекут за собой дополнительные расходы для предпринимателя. Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При этом, не смотря на то, что платежи за выкуп земельного участка являются нормативно регулируемыми, данное обстоятельство не означает, что пользователь земельного участка не вправе оспаривать необоснованно установленную одну из составляющих определения данных платежей – кадастровую стоимость земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оценка стоимости земельного участка произведена судебным экспертом на тот же временной период, на который были установлены удельные показатели кадастровой стоимости, использованные при определении кадастровой стоимости участка. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Таким образом, доводы, приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и соответственно не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, принятого Арбитражным судом Костромской области в рамках настоящего дела,  отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2014 по делу № А17-6338/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу городского округа Иваново в лице администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова