Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А17-6338/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2014 года

Дело № А17-6338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городского округа Иваново в лице администрации города Иванова (ОГРН: 1023700543624; ИНН: 3728012487),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронина В.Г., по доверенности от 18.07.2012;

от ответчика: Щедриной Н.Д., по доверенности от 04.02.2014;

от третьих лиц: администрации – Ребровой К.В., по доверенности от 30.09.2013

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2014 по делу № А17-6338/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича (ОГРНИП: 304370234100132; ИНН: 372900085155)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН:  1027700485757; ИНН: 7705401340) в лице филиала в Ивановской области

с участием в деле третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: 1043700251099; ИНН: 3702064145),

городской округ Иваново в лице администрации города Иванова (ОГРН: 1023700543624; ИНН: 3728012487),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Катков Игорь Вячеславович (далее – истец, предприниматель, ИП Катков И.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 21.10.2013 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ответчик, учреждение, ФГБУ «ФКП») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 37:24:040131:10 площадью 1376 кв.м., расположенного  по адресу: город Иваново, ул. Багаева, д. 17 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 37:24:040131:10, земельный участок, участок) равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 846 172 рубля 00 копеек и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра  недвижимости.

После уточнения исковых требований (т.2, л.д.53-61), принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости            952 304 рублей 00 копеек по состоянию на 01.01.2014 и обязать ответчика внести указанные изменения в данные государственного кадастра недвижимости.

Требования истца, основанные на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – закон об оценочной деятельности, закон № 135-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (далее – закон № 221-ФЗ), Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, статьи 1 Закона Ивановской области от 02.11.2012 № 82-ОЗ «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» (далее – закон № 82-ОЗ), статьи 9 Порядка и условий приватизации муниципального имущества города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 26.12.2003 № 291, мотивированы значительным превышением кадастровой стоимости выкупаемого предпринимателем земельного участка над рыночной.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области); городской округ Иваново в лице администрации города Иванова (далее – заявитель, третье лицо, администрация). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, устанавливая испрашиваемую истцом кадастровую стоимость участка, при анализе и оценке имеющихся в деле документов, в частности, заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № 11/12/13К (т.2, л.д.9-40), проведенной в связи с удовлетворением ходатайства истца без возражений лиц, участвующих в деле, и результаты которой не оспорены участниками процесса,  пришел к выводу, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, влияющая на определение налоговой базы для исчисления земельного налога, существенно превышает его рыночную стоимость.

Вместе с тем во Второй арбитражный апелляционный суд обратилась администрация с жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению администрации, истец не уполномочен обращаться с подобным иском в суд в связи с отсутствием заинтересованности в установлении  кадастровой стоимости земельного участка.  Таким правом наделена администрация в силу пункта 10 статьи 3 ЗК РФ, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. Со ссылкой на статью 20 закона № 221-ФЗ, считая стоимость участка его индивидуализирующим признаком, третье лицо считает, что лицо, у которого отсутствуют права на земельный участок, не вправе осуществлять действия по изменению его индивидуализирующих характеристик, данное право принадлежит непосредственно собственнику земельного участка (уполномоченному на то органу) или лицу, которому собственник представил данный участок в пользование.  Статья 6 закона об оценочной деятельности также устанавливает, что правом на обращение за оценкой объектов недвижимости обладает только их собственники или органы, в силу закона распоряжающиеся такими объектами. 

Заявитель указал, что доказательств оплаты истцом пользования данным земельным участком в материалы дела не представлено, что также подтверждает отсутствие у истца оснований на обращение с настоящим иском. Однако суд первой инстанции необоснованно наделил предпринимателя полномочиями по распоряжению участком и изменению его существенных характеристик.

В подробном отзыве на апелляционную жалобу ИП Катков И.В. с доводами заявителя не согласился, просит решение от 14.04.2014 оставить без изменения, а жалобу третьего лица без удовлетворения.

Остальные участники процесса письменные отзывы на апелляционную жлобу не представили.

Судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства заявителя.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции.

Представители заявителя и третьего лица в полном объеме поддержали ранее заявленные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.

Представитель ФГБУ «ФКП» поддержал  позицию, заявленную в суде первой инстанции.

Управление Росреестра по Ивановской области в апелляционный суд не прибыло, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Управления Росреестра по Ивановской области.

Законность решения от 14.04.2014 по приведенным заявителем доводам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2003 серии 37 ВВ № 144474 (т.1, л.д.47, 83) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2013 № 01/006/2013-17992 (т.1, л.д.46) ИП Каткову И.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание (литер А4, А5, А6) общей площадью 652,6 кв.м., расположенное по адресу: город  Иваново,  ул.  Багаева,  д.  17  на  земельном  участке  с  кадастровым  номером 37:24:040131:10 площадью 1376 кв.м., наличие которого подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке  (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 25.04.2013 № 37/301/13-69831 (т.1, л.д.84-88) и кадастровым паспортом на земельный участок от 29.10.2013 № 37/301/13-285106 (т.1, л.д.119-122).

По заявлению истца 01.08.2013 администрацией вынесено постановление № 1627 о предоставлении в собственность предпринимателю  земельного участка по адресу: город  Иваново,  ул.  Багаева,  д.  17 и направлен проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Каткова И.В. от 26.08.2013 № 358 (т.1, л.д.48-50) где цена участка зафиксирована в размере 541 198 рублей 77 копеек.

При этом согласно принятому 27.08.2009 постановлению Правительством Ивановской области № 249-П (далее – постановление № 249-П), утвердившему результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе, на территории городского округа Иваново Ивановской области, проведенной по состоянию на 01.01.2007, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040131:10 определена в размере 13 521 228 рублей 63 копейки (строка № 234730 в приложении № 1 к постановлению № 249-П). В кадастровой выписке о земельном участке  (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 25.04.2013 № 37/301/13-69831 (т.1, л.д.84-88) и кадастровым паспорте на земельный участок от 29.10.2013 № 37/301/13-285106 (т.1, л.д.119-122) кадастровая стоимость участка указана в размере 12 026 639 рублей 04 копеек с удельным показателем  8 740 рублей 29 копеек за 1 кв.м.   

   Для оценки рыночной стоимости занимаемого зданием предпринимателя земельного участка истец 09.10.2013 обратился в общество с ограниченной ответственностью  «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза». Согласно отчету № 09/10-2/13К (т.1, л.д.51-90) рыночная стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007, составила 846 172 рубля 00 копеек.

Полагая, что права и законные интересы истца, как титульного пользователя земельного участка нарушены, ИП Катков И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции по ходатайству истца и без возражений лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007.  

   В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № 11/12/13К (т.2, л.д.9-40), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040131:10 на 01.01.2007 составила 952 304 рубля 00 копеек.

Не оспаривая размер кадастровой стоимости, которую просил установить истец в отношении спорного земельного участка с учетом заключения судебной экспертизы, администрация привела возражения относительного того факта, что истец, не являясь собственником земельного участка, а вследствие этого и заинтересованным лицом, просит установить в отношении него кадастровую стоимость.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона и в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением определенных законом случаев, а именно: в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого