Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А82-16612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано, что местом нахождения ОАО «РЖД» является адрес: г. Москва, ул.Нов.Басманная, д. 2 (л.д. 13-26).

Данный адрес указан ответчиком и в договоре от 01.01.2010 № 141532/20/10, протоколе разногласий, дополнительном соглашении от 05.08.2011, как юридический адрес.

Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 27.12.2013, по адресам: г. Москва, ул.Нов.Басманная, д. 2 и в адрес филиала (Ярославская обл., город Ярославль, Волжская набережная, д. 59), указанный в протоколе разногласий к договору и дополнительном соглашении от 05.08.2011 в качестве почтового адреса филиала юридического лица.

В адрес суда вернулись почтовые уведомления №№ 150976 70 63293 0 и 150976 70 63292 3, подтверждающее получение указанного определения представителями ответчика 20.01.2014 и 16.01.2014 (л.д. 59-60).

Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 61).

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доказательств получения судебного акта неуполномоченным лицом в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, основываясь на статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о неполучении сведений о месте и времени судебного заседания противоречит имеющимся материалам дела. Указанный в апелляционной жалобе адрес для корреспонденции (Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Оплеснина, д.1) ранее ответчиком не обозначался в каких-либо документах.

По смыслу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Доказательств невозможности совершения указанных действий ОАО «РЖД» не представило.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2014  по делу № А82-16612/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар