Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А17-3359/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2014 года

Дело № А17-3359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содружество"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2013 по делу № А17-3359/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

 по иску общества с ограниченной ответственностью Клиника "Тейда" (ОГРН 1033700116427; ИНН 3702047076)

к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (ОГРН 1033700105020; ИНН 3702042663)

третье лицо: Иванов Сергей Валерьевич

об обязании передать объект долевого строительства и взыскании неустойки,

                                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» (далее - истец, Клиника) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Жилищно-строительному кооперативу «Содружество» (далее - ответчик, Кооператив), с требованиями, уточненными по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Кооператива передать по акту приема-передачи Клинике нежилые помещения общей площадью 281,2 кв.м №№ 1-4, 6-31, расположенные на цокольном этаже (в подвале), и №№ 32, 33, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 44, литер А1, помещение 1001 и взыскании с Кооператива в пользу Клиники неустойку за нарушение предусмотренного договором № 03 долевого участия в строительстве от 26.01.2010 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2011 по 12.12.2013 в размере 1 804 669 рублей 68 копеек.

       Определением суда от 17.10.2013  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Иванов Сергей Валерьевич (далее - третье лицо,  Иванов  С.В.).

        Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2013 по делу № А17-3359/2013 уточненные исковые требования ООО «Клиника «Тейда»  удовлетворены  частично. Суд обязал  Жилищно-строительный кооператив «Содружество»   передать  по акту  приема-передачи  Обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда»  нежилые помещения  общей площадью  281, 2 кв.м  № №  1-4, 6-31, расположенные на цокольном этаже (в подвале), и №№ 32, 33, расположенные на первом этаже  многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 44, литер А1, помещение 1001. Взыскал с   ЖСК «Содружество»  в пользу ООО «Клиника «Тейда» 1 200 000 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.03.2011 по 12.12.2013, а  также  35 046 рублей 70 копеек  в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

       Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения Арбитражным судом Ивановской области не была дана надлежащая оценка обстоятельствам наличия задолженности у истца по договору долевого участия в строительстве в размере 527 700,00 рублей, со ссылкой на отсутствие встречных требований к истцу об увеличении цены договора путем заключения дополнительного соглашения и взыскании дополнительной стоимости нежилых помещений. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Руководствуясь нормами действующего законодательства, застройщик вправе не производить исполнение обязательств по передаче объекта до момента полной оплаты истцом задолженности по договору.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что утверждение о ненадлежащем уведомлении истца о завершении строительства и необходимости оплаты задолженности по договору является необоснованным, поскольку уведомление, представленное Ответчиком в материалы дела, является надлежащим доказательством исполнения Застройщиком обязательств по уведомлению Дольщика о завершении строительства, готовности к передаче объекта и необходимости погашения задолженности по договору. Не совершение истцом действий по формальному подписанию актов приема-передачи объекта, при условии фактического их использования с января 2013 года и уклонения от получения корреспонденции, повлекли за собой составление одностороннего акта Ответчиком 01.06.2013 года.

Также заявитель жалобы не согласен с определением размера неустойки, указывая, что неверно произведен расчет.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, истец указывает, что дополнительное соглашение от 26.09.2011 к договору  № 03 долевого участия в строительстве от 26.01.2010 подлежало государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, указанное дополнительное соглашение не является заключенным и не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 судебное разбирательство откладывалось на 12.05.2014.

12.05.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела № А17-3359/2013 произведена замена ее на судью Тетервака А.В.

Стороны ходатайствовали  об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора заключением мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12.05.2014 в 15 часов 30 минут объявлялся перерыв до 15.05.2014 до 15 часов 00 минут, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось до 09.06.2014.

В результате проведенных переговоров стороны не пришли к соглашению об условиях заключения мирового соглашения.

09.06.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела № А17-3359/2013 произведена замена его на судью Полякову С.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 09.06.2014 в 08 часов 45 минут объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 09.06.2014, до 16.06.2014 до 08 часов 45 минут.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении  дела в их отсутствие.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 между Жилищно-строительным кооперативом «Содружество» (Застройщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖСК «Содружество» заключен договор №03 долевого участия в строительстве нежилых помещений (по проекту) расположенных на цокольном этаже (в подвале) первой очереди двух комплексов многоквартирных жилых домов с офисами, расположенных по адресу: город Иваново, улицам Богдана Хмельницкого, 3-й Межевой, 5-й Первомайской (второй этап строительства), на земельном участке общей площадью 10272 кв.м., общей площадью 214,88 кв.м и нежилые помещения первого этажа объекта недвижимости, общей площадью 177,56 кв.м (далее –  спорный договор, договор) .

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 февраля 2010 года внесена запись № 37-37-01/009/2010-341.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства  по акту  приема-передачи, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение семи  рабочих дней

18.05.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно пункту 1 которого пункт 1.2 договора №03 долевого участия в строительстве от 26.01.2010 года изложен в следующей редакции: «Застройщик обеспечивает возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией в четвертом квартале 2010 года».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 18.05.2010 к договору срок ввода первой очереди двух комплексов многоквартирных жилых домов с офисами в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года.

25.08.2010 ООО «ЖСК «Содружество» в соответствии с договором уступки права требования №1 по договору долевого участия в строительстве №03 от 26.01.2010 уступило третьему лицу гражданину Иванову Сергею Валерьевичу права требования в полном объеме на нежилые помещения общей площадью 214,88 кв.м, расположенные на цокольном этаже (в подвале) первой очереди двух комплексов многоквартирных жилых домов с офисами, расположенных по адресу: город Иваново, улиц Богдана Хмельницкого, 3-й Межевой, 5-й Первомайской (второй этап строительства).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.06.2011 подписанному обеими сторонами, предмет договора №03 долевого участия в строительстве, был изменен в части описания одного из объектов долевого строительства – нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже (в подвале) объекта недвижимости, общей площадью 214,88 кв.м. по Договору, и изложен в следующей редакции: «нежилые помещения (по проекту) расположенные на цокольном этаже объекта недвижимости, общей площадью 252,99 кв.м, и нежилые помещения первого этажа, общей площадью 10,62 кв.м».

Дополнительное соглашение от 27.06.2011 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2011 сделана запись № 37-37-01/150/2011-734.

26.09.2011 между гражданином Ивановым Сергеем Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» был заключен договор уступки права требования по передаче в собственность в порядке и на условиях, установленных договором №03 долевого участия в строительстве от 26.01.2010, нежилых помещений (по проекту), общей площадью 252,99 кв.м, расположенных на цокольном этаже объекта недвижимости, и нежилых помещений (по проекту), общей площадью 10,62 кв.м, расположенных на первом этаже объекта недвижимости - первой очереди двух комплексов многоквартирных жилых домов с офисами, расположенных по адресу: город Иваново, улицы Богдана Хмельницкого, 3-й Межевая, 5-й Первомайская (второй этап строительства), возводимых на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040113:0008,общей площадью 10272 кв.м.

Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2011 внесена запись № 37-37-01/216/2011-562.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора Застройщик обязан в течение 2-х месяцев с момента ввода первой очереди двух комплексов многоквартирных жилых домов с офиса в   эксплуатацию   передать   Дольщику   по    акту   приема-передачи   объект   долевого строительства в состоянии, соответствующем Договору и проектной документации.

24.10.2012 многоквартирный жилой дом  по адресу : город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 44, литер А1, в котором располагаются  спорные нежилые помещения, был введен в эксплуатацию,  что подтверждается разрешением  на ввод в эксплуатацию.

18.04.2013 Клиникой в адрес  Кооператива была направлена претензия с требованием передать по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 252,99 кв.м, расположенные на цокольном этаже объекта недвижимости, и нежилые помещения, общей площадью 10,62 кв.м, расположенных на первом этаже первой очереди двух комплексов многоквартирных жилых домов с офисами, расположенных по адресу: город Иваново, улицы  Богдана Хмельницкого, 3-й Межевая, 5-й Первомайская.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком  обязательства  по передаче  объекта  долевого строительства,  Клиника обратилась в суд с настоящим исковым заявлением об обязании передать по актам приема-передачи объекты долевого строительства. Также истцом начислена законная неустойка за нарушение сроков передачи объектов по спорному договору, которая  в  уточненной сумме составляет 1 804 669 рублей 68 копеек (за период с 01.03.2011 по 12.12.2013).

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части требования о взыскании пени по следующим причинам.

         В силу статьи 6 Федерального  закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ, Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости