Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А17-7447/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2014 года

Дело № А17-7447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Павловой О.Б.,  действующей на основании доверенности от 20.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2013 по делу № А17-7447/2012, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску администрации города Иваново (ОГРН 1023700543624; ИНН 3728012487)

к индивидуальному предпринимателю Гагаеву Павлу Витальевичу (ОГРН 304370223600128; ИНН 370262776330)

с участием в деле третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН 1043700251099; ИНН 3702064145)

о прекращении права собственности Гагаева Павла Витальевича на объект капитального строительства: АЗС; об обязании освободить земельный участок путем сноса (полной разборки) объекта

установил:

Администрация города Иванова (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Гагаеву Павлу Витальевичу (далее - Гагаев П.В., ответчик) с иском о прекращении права собственности Гагаева Павла Витальевича на объект капитального строительства: АЗС, инвентарный номер 24:401:002:000307920, лит. А, Б, В, I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А и обязании Гагаева Павла Витальевича освободить земельный участок с кадастровым номером 37:24:040930:39, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А путем сноса (полной разборки) объекта капитального строительства: АЗС, инвентарный номер 24:401:002:000307920, лит. А, Б, В, I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А.

Исковые требования основаны на  статье  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположена АЗС, не отводился для строительства объекта недвижимости, у ответчика отсутствует разрешение на строительство спорного объекта.

Решением   Арбитражного суда Ивановской области от   09.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для восстановления нарушенного права.

Администрация г. Иваново с принятым решением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда от 09.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции  является незаконным и необоснованным, заявитель не согласен  с тем, что пропущен срок исковой давности, указывая, что право собственности ответчика  в силу закона возникло 27.06.2012 и истец  данное право может оспорить в течение трех лет ( до 26.06.2015) включительно.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального права о сроке исковой давности.

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что  уже с момента утверждения акта приемки в эксплуатацию Постановлением Главы  города Иваново от 17.07.1996 № 589, истцу было известно о существовании автозаправочной станции, которая является недвижимым имуществом.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 судебное разбирательство откладывалось на 14.04.2014 в 15 часов 00 минут, определением от 14.04.2014 судебное разбирательство откладывалось на 12.05.2014 в 15 часов 00 минут. Протокольным определением  от 12.05.2014 судебное заседание откладывалось на 09.06.2014 в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела № А17-7447/2012 произведена замена его на судью Полякову С.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы возобновлено.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: город Иваново, ул. Лежневская, 160А был предоставлен ТОО «Агрокомцентр» постановлением Главы администрации города Иваново от 03.08.1995 № 597 для размещения автозаправочной станции контейнерного типа ( т.1, л.д.58)

На основании указанного Постановления между Администрацией и ТОО «Агрокомцентр» 18.08.1995 заключен договор аренды земель для размещения автозаправочной станции контейнерного типа.

Между ТОО «Сигма-М» и ТОО «Агрокомцентр» 30.05.1996 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (ТОО «Сигма-М») принял на себя обязательства по монтажу укрытий размером 12х10 м и 4х2,3 м автозаправочной станции из своих конструкций и материалов. В силу акта от 27.06.1996 произведена техническая приемка в эксплуатацию металлического навеса на автозаправочной станции.

12.11.1995 было выдано Архитектурно-планировочное задание, утвержденное начальником управления архитектуры и градостроительства города Иванова В.Алмаевым, в пункте 3 которого указано, что рабочий проект разработан согласно генеральному плану.

В соответствии со статьей  17 Закона РФ от 14.07.1992 N 3295-1 (ред. от 19.07.1995) «Об основах градостроительства в Российской Федерации», установлено, что органы архитектуры и градостроительства осуществляют выдачу архитектурно - планировочных заданий.

Строительство АЗС осуществлялось по типовому проекту ТП 503-6-8.86 «Автозаправочная станция для обслуживания автомобилей, принадлежащих гражданам, на 100 заправок в час (с пунктом технического обслуживания и мойкой).

Заказчиком ТОО «Агрокомцентр» 01.07.1996 предъявлена к приемке в эксплуатацию автозаправочная станция контейнерного типа, о чем составлен акт государственной приемочной комиссии. В акте, в частности, указано, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ТОО «Рико», субподрядные организации в акте не поименованы. Названный акт государственной приемочной комиссии утвержден Постановлением Главы администрации от 17.07.1996 № 589.

Впоследствии технические характеристики спорного объекта существенно изменялись.

Постановлением главы города Иваново от 18.12.1997 было разрешено реконструировать КАЗС  путем установки модульного торгового павильона

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.09.1998  на момент технической инвентаризации КАЗС включала в себя следующие объекты: лит.А  основное строение (торговый павильон; на ж/б подушке с металлическими стенами площадь 26,8 кв.м.); контейнеры №1 и №2; забор (лит.1), навес (лит.II), нефтеловушки (лит.III, IV), замощение, кабельные сети, дорожное покрытие.

По данным технической инвентаризации на 26.08.2003 в состав КАЗС входили следующие объекты: лит.А – основное здание (магазин площадью 39,3 кв.м.); лит.Б – основное здание площадью 17 кв.м.; контейнер.

По данным технической инвентаризации на 04.09.2003 установлены изменения здания лит.Б.

На дату 16.12.2003 согласно представленной копии экспликация  земельного участка (ДФГУП «Госучет») спорный объект включал в себя следующие строения и сооружения: лит.А – магазин 32,6 кв.м.; лит.Б – нежилое 13,5 кв.м.; контейнеры; лит I (забор) II (навес) IV (нефтеловушка) V (туалет); замощение, сети, дорожные покрытия. Отметка о самовольном возведении лит.А.

Постановлением главы города №3533 от 30.12.2003 было разрешено проектирование реконструкции АЗС.

По данным технической инвентаризации на 08.11.2005 в состав объекта входили: лит.А магазин 2002 года постройки площадью 32,6 кв.м. – фундамент ж/б блоки, стены – ж/б обшиты сайдингом; лит.Б, диспетчерская 2000 года постройки площадь 7,8 кв.м. (железная конструкция без фундамента); лит.В диспетчерская 2004 года постройки 30,8 кв.м. - фундамент ж/б блоки, стены – ж/б с утеплителем; литеры: I (АЗС) II (навес 106 кв.м.) III (нефтеловушка) IV (нефтеловушка) VI (замощение) VII (бортовой камень) VIII (резервуар) IX (резервуар) X (навес 15,8 кв.м.).

При этом технический паспорт содержит в отношении лит.А и лит.В отметки об отсутствии акта ввода в эксплуатацию; строение лит.Б признано самовольной постройкой решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28.12.2010 по делу №2-402/10.

Техническая инвентаризация спорной постройки осуществлялась также по состоянию на 12.01.2009, 02.09.2009.

05.09.2009 была разработана проектная документация ОАО «Ивановодорпроект» «Техническое перевооружение КАЗС» по заказу ООО ПКФ «Солвин». Из текста указанного проекта следует, что на территории АЗС размещены следующие здания и сооружения: операторная (существующая), навесная группа с топливораздаточными колонками, очистные сооружения. Кроме того, запланировано возведение объектов – блок хранения топлива и аварийный резервуар; площадка АЦ.

Из представленных в дело документов видно, что за Гагаеву П.В. зарегистрировано право собственности на сооружение - АЗС, инв. № 24:401:002:000307920, лит.А, Б, В, I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А (свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2012 серии 37-СС № 206238). Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект послужил договор купли-продажи имущества от 22.12.1997 (т.1, л.д.27).

В силу договора купли-продажи имущества от 22.12.1997 ТОО «Агрокомцентр», в лице директора Солнцева В.А. (продавец) обязуется передать в собственность покупателя Гагаев П.В. движимое и недвижимое имущество, входящее в состав автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А, в состав которой входят: замощенные кабельные сети и дорожные покрытия кабельных сетей, нефтеловушка, туалет, металлический навес площадью 106,5 кв.м., диспетчерская площадью 8,9 кв.м, металлический контейнер, состоящий из 2 металлических емкостей объемом по 9 куб.м, замощение и бортовой камень, в том числе подстилающий слой площадью 1 518 кв.м, щебеночное покрытие 1 518 кв.м, асфальтовое покрытие 1 518 кв.м, бортовой камень длиной 220 кв.м. (именуемое предмет купли-продажи). Предмет купли-продажи принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 01.07.1996.

Истец, считая, что спорный объект - АЗС обладает признаками самовольной постройки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

В приведенном пункте постановления № 10/22 также содержится указание о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки: земельный участок не был отведен для строительства данного объекта; объект возведен в отсутствие необходимых разрешений; объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из названных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что несмотря на то, что возведенное сооружение может быть признано самовольной постройкой в силу различных указанных в законе причин, исковая давность по требованию о сносе такого объекта не применяется лишь в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы влечет невозможность сохранения самовольной постройки по иску о ее сносе. Учитывая юридическую значимость указанного факта, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления № 10/22).

Подобные положения о применении исковой давности содержатся также в пункте 7 информационного письма № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев заявление ответчика о применении судом исковой давности, суд первой инстанции счел его