Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А82-5917/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2014 года

Дело № А82-5917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.  ,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Палеха О.А., действующей на основании доверенности от 28.01.2013, Пеуновой И.Л., действующей на основании доверенности от 05.06.2013,

представителя ответчика – Завьялова М.Ф., действующего на основании доверенности от 03.03.2014,

представителя третьего лица – Куфтырева Ю.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2014 по делу № А82-5917/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Новый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (г. Ярославль, Костромское шоссе, д. 8-б),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление)  о признании недействительным решения Управления от 31.01.2013 (изготовлено в полном объеме 14.02.2013), которым ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Новый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – третье лицо, Учреждение, ФГКУ Комбинат «Новый») (том 2, л.д. 234-235).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что антимонопольный орган установил факты направления в адрес Учреждения договора с невыгодными для данной организации условиями и уклонения от согласования положений договора в редакции ФГКУ Комбинат «Новый»; в обжалуемом решении Управления указаны как условия договора, которые невыгодны для Учреждения, так и обстоятельства, подтверждающие невыгодность данных условий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему не соглашается с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседании суда представитель Учреждения поддержал позицию антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 11.06.2014 в 11 часов 30 минут, о чем представители лиц, участвующих в деле, извещены в заседании суда, информация о перерыве размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ФГКУ Комбинат «Новый» (далее по договору – Пользователь) получило от ОАО «РЖД» для согласования и подписания проект договора № 1Д12-039/12 от 01.01.2012 (далее — договор от 01.01.2012) (том 2, л.д. 9-15) на выполнение работ и оказание услуг, в том числе, транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов. По условиям данного договора  ОАО «РЖД» обязуется выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1). Перечни работ и услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, выполняемых ОАО «РЖД», их стоимость (договорные сбор или плата, в том числе по ставкам тарифных руководств) указаны в приложениях № 1, № 2 к договору. Работы и услуги, указанные в приложении № 2, оказываются на основании письменной заявки Пользователя, являющейся неотъемлемой частью договора и оформленной по форме, указанной в приложении №3 к договору и при наличии возможности ОАО «РЖД». При отсутствии письменной заявки Пользователя выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных в приложении № 2, не производится (пункт 1.2).

В приложения № 2 к договору от 01.01.2012 (том 2, л.д. 16-21) определен перечень работ и услуг, выполняемых ОАО «РЖД» по письменной заявке Пользователя, и ставки договорных сборов и плат, установленных распоряжением начальника Северного ТЦФТО-СП ЦФТО – филиала ОАО «РЖД». В пункте 1.1 названного приложения предусмотрено проведение работником ОАО «РЖД» работ в случаях, не предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), с взиманием платы, а именно: за участие сотрудника ОАО «РЖД» в определении массы погруженного в вагоне груза на вагонных весах грузоотправителя или других владельцев вагонных весов - в размере 404,94 руб. за полчаса; за участие работника ОАО «РЖД» в подтверждении наличия в вагоне остатков ранее перевозимого груза по просьбе грузополучателя – в размере 202,46 руб. за 1 операцию; за передачу разрешения по просьбе грузоотправителя, грузополучателя в случаях, не предусмотренных Правилами перевозок грузов, - в размере 483,53 руб. за телеграмму.

Порядок оказания услуги по проверке с участием представителя ОАО «РЖД» массы, количества мест при выгрузке Пользователем грузов, прибывших в исправных вагонах без признаков недостачи на станции назначения Телищево, Ярославль-Пристань Северной железной дороги, в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта определен в приложении № 5 к договору от 01.01.2012 (том 2, л.д. 24).

В пункте 7 приложения № 5 к договору от 01.01.2012 указано, что при обнаружении несоответствия массы, количества мест груза против данных, указанных в перевозочных документах, по просьбе Пользователя составляется коммерческий акт с отражением в разделе «Д» только результатов проверки, недостача или излишки не выводятся. Факт составления ОАО «РЖД» коммерческого акта в соответствии с условиями настоящего порядка не является основанием для предъявления претензий к ОАО «РЖД».

Указанный договор подписан со стороны ФГКУ Комбинат «Новый» с протоколом разногласий (том 2, л.д. 25-26), из которого следует, что Учреждение не согласно с редакцией пункта 1.1 приложения № 2, пункта 7 приложения № 5 договора.

На данный протокол разногласий ОАО «РЖД» направило в адрес Учреждения протокол согласования разногласий (том 2, л.д. 27-28), в котором Общество предложило оставить пункт 1.1 приложения № 2, пункт 7 приложения № 5 договора от 01.01.2012 в первоначально изложенной редакции.

18.07.2012 Управление получило письмо Учреждения, в котором указано, что при согласовании условий договора от 01.01.2012 ОАО «РЖД» составлен протокол согласования разногласий, не учитывающий особенности, определенные Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее – Федеральный закон о государственном материальном резерве) (том 2, л.д. 8).

18.09.2012 Управление направило в адрес ОАО «РЖД» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором ответчик предложил Обществу не совершать действия, нарушающие требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции), выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора, и отозвать протокол согласования разногласий, направленный в адрес Учреждения, в срок до 01.10.2012 (том 2, л.д. 31-33).

08.10.2012 приказом Управления в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело № 03-03/75-12 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (том 2, л. д. 38).

31.01.2013 Управлением принято решение (изготовлено в полном объеме 14.02.2013) по делу № 03-03/75-12 о признании ОАО «РЖД» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (далее – решение от 14.02.2013). Из указанного решения следует, что ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии. ФГКУ Комбинат «Новый» является федеральным государственным казенным учреждением и его деятельность регламентируется Федеральным законом о государственном материальном резерве. На направленный ФГКУ Комбинат «Новый» протокол разногласий к договору от 01.01.2012 ОАО «РЖД» составлен протокол согласования разногласий, не учитывающий требования Федерального закона о государственном материальном резерве. Положения пункта 1.1 приложения № 2, пункт 7 приложения № 5 к договору от 01.01.2012 не учитывают требования статьи 15 Федерального закона о государственном материальном резерве. По мнению Управления, действия (бездействие) ОАО «РЖД», выразившиеся в навязывании ФГКУ Комбинат «Новый» невыгодных условий договора, не учитывающих требований Федерального закона о государственном материальном резерве, являются злоупотреблением доминирующим положением и образуют нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (том 2, л.д. 1-5).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение Управления не содержит указания на то, какие именно условия договора квалифицированы антимонопольным органом как невыгодные и в чем состоит их невыгодность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции счел жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 , частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта