Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А29-5453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган данное обстоятельство документально не опроверг и не представил доказательства того, что объекты налогообложения были установлены ЗАО «СЭТ» ранее указанных дат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление налоговым органом налога на игорный бизнес по 22 объектам налогообложения, установленным 16.01.2008, исходя из полной ставки налога, является неправомерным, и обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 30.06.2008.

Ссылка налогового органа на судебную практику не может быть принята апелляционным судом, поскольку суд считает, что конкретная ситуация, рассматриваемая по настоящему делу отличается от тех, которые были рассмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Кроме того, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 № 11390/05 и от 05.06.2007 № 12829/06 разъясняют момент возникновения обязанности по исчислению налога на игорный бизнес, а положения пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации  - порядок исчисления сумм налога на игорный бизнес.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме и признал недействительным оспариваемое Обществом решение Инспекции от 30.06.2008.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г.Сыктывкару у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 по делу № А29-5453/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Сыктывкару без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Л.И. Черных

Г.Г. Перминова