Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А29-10379/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данной Методики при субаренде нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительную финансовую обязанность на арендаторов, которые реализуют предусмотренное законом право сдавать имущество в субаренду.

Указывая на неприменение экспертом корректировки, а также  на то, что у объектов-аналогов не всегда указано на включение в арендную плату стоимости жилищно-коммунальных услуг, конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства привели к завышению экспертом размера ежемесячной арендной платы.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры от 01.12.2009 с ООО «Сатурн», от 28.04.2011 с индивидуальным предпринимателем Камыниным А.В., от 27.03.2009 с индивидуальным предпринимателем Передериевой О.Ю., от 27.03.2009 с ООО «РФК», условия которых не отличаются существенно от оспариваемого договора и дополнительного соглашения.

Доводы заявителя о том, что решение по делу № А29-3122/2012 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора, так как заявление подано конкурсным управляющим, который не участвовал в рассмотрении дела № А29-3122/2012, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из решения по делу № А29-3122/2012 следует, что участник ООО  «Ресторатор  Коми»  Платов  Анатолий  Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федерации футбола о признании недействительными договоров субаренды нежилого помещения от 28.03.2008 и от 27.03.2009, о применении последствий недействительности договоров – об обязании каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделкам и о взыскании в пользу ООО «Ресторатор Коми» произведенных платежей по спорным договорам в сумме 6 111 438 руб. 26 коп.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Учитывая, что конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность от имени должника при подаче заявления об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресторатор Коми», иск по делу № А29-3122/2012 был предъявлен к тому же лицу, оснований считать, что решение по данному делу не является преюдициальным для разрешения данного спора, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по указанным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2014 по делу № А29-10379/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор Коми» Большакова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор Коми» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов