Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А82-10559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

создание определенного результата в виде вещи, и передачу такого результата заказчику (статьи 702 ГК РФ). В деле не имеется доказательств, которые бы подтверждали, что после оставления ответчиком строительной площадки 14.06.2013 какие-либо находящиеся на строительной площадке материальные ценности были оставлены у заказчика на ответственном хранении либо переданы ему в собственность.

Ссылка ответчика на условия раздела 17 договора также не может быть признана состоятельной, т.к. в указанной части договор содержит взаимные обязанности сторон, и ответчик после приостановления работ (по доводам ответчика – с 09.06.2013) либо после получения претензии от 15.07.2013 не предпринимал мер к передаче заказчику результата выполненных работ. Из материалов дела видно, что акты о приемке выполненных работ КС-2 от 05.06.2013 на общую сумму 1 822 276,78 руб. были направлены исполнителем в адрес заказчика спустя длительное время после расторжения договора, 15.11.2013 (получены 18.11.2013), т.е. после принятия искового заявления по настоящему делу к производству

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал составленные ответчиком без проведения приемки (часть 4 статьи 753 ГК РФ) в одностороннем порядке акты и исходил из стоимости работ, о принятии которых заявил истец. Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы о несогласии с оценкой оформленных ответчиком в одностороннем порядке актов при таких условиях не имеют существенного значения и не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на правильном истолковании норм законодательства. Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2014 по делу № А82-10559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интердорстрой" (ИНН: 7603030840, ОГРН: 1057600294025) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев