Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А82-9423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2014 года

Дело № А82-9423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Абатуровой Ю.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2013,

представителя ответчика – Антоновой М.В., действующей на основании доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 по делу № А82-9423/2013, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ОГРН 1057601050011, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Ленина, д. 21 «б»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ЯСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2013 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 737500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 03.07.2013 в части штрафа, превышающего 650000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.

ОАО «ЯСК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ограничение подачи электрической энергии вводилось на определенные периоды времени в течение суток (от полутора до пяти часов), следовательно, Общество добровольно устранило ограничение потребления электрической энергии; в рассматриваемом случае имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность; необходимость введения ограничения потребления электрической энергии обусловлена наличием у ОАО «Водоканал» значительной суммы задолженности за электроэнергию; поведение гарантирующего поставщика являлось правомерным; аварийная технологическая бронь у ОАО «Водоканал» отсутствовала по вине данного Общества; надежность элетроснабжения была обеспечена наличием у ОАО «Водоканал» запасного генератора; ограничение фактическое не введено в отношении насосной станции, расположенной на улице Московской; полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ЯСК» осуществляет ОАО ГК «ТНС-энерго»; генеральный директор ОАО ГК «ТНС-энерго» Аржанов Д.А., действующий в качестве законного представителя ОАО «ЯСК» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; уведомление о составлении протокола по юридическому адресу ОАО «ЯСК» является недостаточным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 Управлением вынесено решение по делу № 03-03/143-11 (изготовлено в полном объеме 09.07.2012) (далее – решение от 09.07.2012) о признании ОАО «ЯСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции) (том 1, л.д. 78-80).

Не согласившись с решением Управления от 09.07.2012, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2013 по делу № А82-12363/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 1-8).

Постановлением Второго арбитражного апелляционной суда  от 08.07.2013 указанное решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения (том 2, л.д. 9-20).

Из указанного постановления следует, что между ОАО «ЯСК» (поставщик) и ОАО «Водоканал» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.04.2009 № 4500. ОАО «Водоканал» в соответствии с пунктом 2.2 устава, утвержденного решением учредителя – постановлением мэра города Переславля-Залесского от 09.12.2008 № 1409, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, направленные на удовлетворение потребностей населения, предприятий и организаций, учреждений города Переславля-Залесского. Точками поставки по указанному выше договору снабжения выступают помимо прочих канализационная насосная станция № 2, ввод 1 по ул. Новый Быт, и насосная станция водоснабжения по ул. Московская (объект электросетевого хозяйства в соответствии с принципиальной однолинейной схемой подключен к двум независимым источникам энергоснабжения ТП 27, 28, 2 категория надежности). При помощи указанного технологического оборудования, находящегося на законном основании у ОАО «Водоканал», откачиваются канализационные стоки, а также снабжается питьевой водой ряд социальных объектов, в том числе инфекционная больница. Общество приобретает электрическую энергию для последующей ее продажи на розничном рынке на основании договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 01.12.2008 № 05-4/7-24, заключенного с ОАО «ЯрЭСК». По состоянию на 11.07.2011 у ОАО «Водоканал» перед ОАО «ЯСК» по договору снабжения электрической энергией от 01.04.2009 № 4500 имелась задолженность в размере 23 143,7 тысячи рублей. 12.07.2011 Обществом в адрес ОАО «Водоканал» было направлено уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Из содержания данного уведомления следует, что в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате за потребленную электроэнергию необходимо в срок до 22.07.2011 произвести оплату потребленной электроэнергии или заключить соглашение о порядке и условиях погашения образовавшейся задолженности, в противном случае – произвести самоограничение до уровня платежеспособного потребления электроэнергии. Также уведомлением предусмотрен порядок действий в случае неоплаты к указанной дате имеющейся задолженности. ОАО «ЯСК» на основании Основных положений № 530, статей 328, 546 ГК РФ и договора энергоснабжения намеревалось частично ограничить отпуск энергоресурсов с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ежедневно кроме выходных с 25.07.2011 путем отключения помимо прочих канализационной насосной станции № 2, ввод № 1, ул. Новый Быт. В этот же день в адрес ОАО «ЯрЭСК» поступила заявка Общества №13/1753 на введение ограничения в размере 800 кВт, в том числе в отношении насосной станции № 2, ул. Новый Быт, г. Переславль-Залесский Ярославской области с 10 часов 00 минут 25.07.2011. Согласно актам ограничения режима потребления электроэнергии от 25.07.2011, от 26.07.2011, от 27.07.2011, от 28.07.2011 в отношении ОАО «Водоканал» вводилось ограничение режима энергопотребления на указанном выше объекте путем отключения питающей линии в ТП-74. Периоды ограничения составляли от 1 часа 30 минут до 5 часов 30 минут. Возобновление подачи электрической энергии производилось дежурным электриком ОАО «Водоканал» самостоятельно в месте расположения технологического оборудования (машинный зал  и насосное оборудование  станции) с целью недопущения вытекания канализационных стоков в почву. В отношении всего вышеуказанного технологического оборудования и объектов 3 категории надежности, не имеющих отдельной питающей линии, отсутствовали акты согласования аварийной либо технологической брони. В связи с увеличением суммы задолженности по договору от 01.04.2009 № 4500, которая на 29.11.2011 составляла 33 932,4 тысячи рублей, ОАО «ЯСК» направило в адрес ОАО «Водоканал» уведомление от 29.11.2011 № 13-4/1862 о введении с 13.12.2011 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении насосной станции по ул. Московской, г. Переславль-Залесский Ярославской области, с ТП 27, 28. Посредством указанного технологического оборудования осуществляется водоснабжение ряда социальных объектов, в том числе детского сада «Колосок», инфекционной больницы, средней школы № 2. Фактическое введение ограничения в указанную дату Обществом не производилось. На основании информации Переславской межрайонной прокуратуры и заявления ОАО «Водоканал» о незаконности вышеуказанных действий ОАО «ЯСК» Управлением были возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно решению Управления от 09.07.2012 по делу № 03-03/143-11 действия ОАО «ЯСК», выразившиеся в направлении в адрес ОАО «Водоканал» уведомления от 29.11.2011 № 13-4/1862 о введении полного ограничения подачи электрической энергии в отношении технологического оборудования (насосной станции по ул. Московская), без которого невозможно водоснабжение ряда социальных объектов, в том числе инфекционной больницы, а также во введении ограничения подачи электрической энергии в отношении канализационной насосной станции № 2, ввод 1 по ул. Новый Быт 25.07.2011 с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, 26.07.2011 с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, 27.07.2011 с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 28.07.2011 с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, были признаны антимонопольным органом совершенными вне допустимых пределов осуществления гражданских прав и нарушающими часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (том 1 л.д. 9-13).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2013 постановление Второго арбитражного апелляционной суда от 08.07.2013 и решение суда первой инстанции от 22.03.2013 по делу № А82-12363/2012 оставлены без изменения (том 2, л.д. 21-29).

12.04.2013 на основании решения Управления от 09.07.2012  по делу № 03-03/143-11 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (том 1, л.д. 72-76).

17.06.2013 Управлением в отношении  ОАО «ЯСК» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, согласно которому в действиях заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения (том 1, л.д. 145-149).

03.07.2013 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде  штрафа в размере  737500 рублей (далее – постановление от 03.07.2013) (том 1, л.д. 9-15).

Не согласившись с постановлением Управления от 03.07.2013,  заявитель обратился  в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы Общества об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на то, какое именно обстоятельство признано антимонопольным органом в качестве отягчающего, приняв во внимание, что материалы административного дела не содержат доказательств в обоснование наличия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения размера административного штрафа в размере 650000 рублей, в связи с чем признал незаконным обжалуемое постановление в части штрафа, превышающего 650000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного