Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А29-10050/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июня 2014 года

Дело № А29-10050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя – Никулиной Т.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2014,

представителя ответчика – Даниловой ЮА., действующей на основании доверенности от 30.01.2014,

представителя третьего лица – Корепанова С.Н., действующего на основании доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев апелляционную Государственного учреждения Республики Коми «Центр поддержки развития экономики Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 по делу № А29-10050/2013, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПарк» (ОГРН 1131101003054, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 95)

к государственному учреждению Республики Коми «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» (ОГРН 1111101006169, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108),

третье лицо: государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН 1021100512685, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 113),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПарк» (далее – заявитель, Общество, ООО «АвтоТрансПарк») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному учреждению Республики Коми «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» (далее – ответчик, ГУРК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным (недействительным) пункта 8 приказа от 07.11.2013 № 03/114 «О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства», которым заявителю отказано в предоставлении субсидии для возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинг) ООО «АвтоТрансПарк», и возложении на ответчика обязанности  заключить договор о предоставлении субсидии для возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми  (далее – третье лицо, Региональное отделение ФСС).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

ГУРК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Порядок субсидирования не регламентирует форму запроса сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении субсидии по лизинговым платежам; письмом от 21.10.2013 Региональное отделение ФСС сообщило о наличии у Общества задолженности по страховым взносам в сумме 73 руб. 95 коп.; в данном письме не был указан вид задолженности; в подпункте 3 пункта 3 Порядка субсидирования не уточняется вид задолженности (текущая или просроченная), отсутствие которой должно быть подтверждено в отношении субъекта, претендующего на получение финансовой поддержки.

Региональное отделение ФСС, Общество в отзывах на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 ООО «АвтоТрансПарк»  направило в адрес ответчика заявку о получении финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (л.д. 12-13). В перечне приложенных к заявке документов отсутствовала справка об отсутствии у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (л.д. 13).

15.10.2013 ГУРК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» направило в адрес Регионального отделения ФСС межведомственный запрос от 15.10.2013 № 03-12/2107 о предоставлении справки об исполнении Обществом обязательств по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 78).

21.10.2013 Региональное отделение ФСС направило в адрес ГУРК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» письмо № 11-22/14-21907, в котором указало, что у Общества имеется текущая задолженность по страховым взносам в сумме 73 руб. 95 коп. (л.д. 93).

Руководствуясь указанными сведениями,  полученными от Регионального отделения ФСС, ответчик при принятии приказа от 07.11.2013 № 03/114 «О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства» включил ООО «АвтоТрансПарк» в пункт 8 приказа, которым отдельным субъектам малого и среднего предпринимательства было отказано в предоставлении субсидий для возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (л.д. 80-81) .

14.11.2013 ГУРК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» направило в адрес Общества уведомление № 03-12/2367 об отказе в предоставлении субсидии в связи с задолженностью по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 37).

Общество, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, обращалось к ответчику с заявлением от 19.11.2013 № 22, в котором содержалась просьба пересмотреть решение в связи с отсутствием у Общества задолженности с приложением подтверждающего документа, а именно: письма регионального отделение ФСС от 19.11.2013 № 11-22/14-25305 (л.д. 35).

29.11.2013 ответчик направил в адрес Общества письмо, в котором указал, что на момент предоставления заявки для получения финансовой поддержки у ООО «АвтоТрансПарк» имелась задолженность по уплате обязательных платежей и в предоставлении субсидии отказано правомерно (л.д. 17).

Не согласившись с пунктом 8 приказа ГУРК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» от 07.11.2013 № 03/114 «О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства», которым Обществу отказано в предоставлении субсидии для возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинг), заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что на отчетную дату – 15.10.2013 у Общества отсутствовала задолженности по страховым взносам, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 , частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон о страховых взносах) отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Из частей 4, 5, 9 статьи 15 Федерального закона о страховых взносах в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4). Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5). Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: 1) не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; 2) не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 9).

Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012  № 418 утвержден Порядок субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее - Порядок субсидирования).

На основании пункта 3 Порядка субсидирования субсидия по лизинговым платежам предоставляется лизингополучателям, одновременно отвечающим определенным требованиям, в том числе не имеющим задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка субсидирования установлено, что для получения субсидии по лизинговым платежам необходим ряд документов, к которым относится, в частности, справка регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми или его территориальных органов об исполнении лизингополучателем обязательств по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, сформированная на последнюю отчетную дату, в случае если лизингополучатель представляет ее самостоятельно.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик 04.10.2013 получил заявку Общества о получении финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга). 

В связи с тем, что к заявке не была приложена справка об отсутствии у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, ответчиком в адрес регионального отделения ФСС направлен межведомственный запрос от 15.10.2013 № 03-12/2107 о предоставлении справки об исполнении Обществом обязательств по уплате страховых взносов.

При принятии обжалуемого пункта 8 приказа от 07.11.2013 № 03/114 ответчик руководствовался сведениями, указанными в ответе, датированным 21.10.2013, на указанный межведомственный запрос о том, что у заявителя на 04.10.2013 имеется задолженность по страховым взносам в сумме 73 руб. 95 коп.

Между тем, из указанных положений законодательства следует, что наличие задолженности у субъектов малого и среднего предпринимательства, обратившихся за предоставлением субсидии для возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), следует определять  по состоянию на отчетную дату - пятнадцатое число календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Кроме того, из материалов дела следует, что платежным поручением от 15.10.2013 № 41  Общество  перечислило в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 75 рублей 00 копеек.

Следовательно, на отчетную дату – 15.10.2013 и на момент вынесения обжалуемого приказа ответчика у Общества отсутствовала задолженность по страховым взносам, что впоследствии дополнительно подтверждено справкой Регионального отделения ФСС от 19.11.2013.

При таких обстоятельствах суд первой