Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А31-994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компанией. 28.10.2013 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора с ООО УК «Жил-Сервис» и передаче функций по управлению многоквартирным жилым домом ООО «Сущево-Сервис» с 1 декабря 2013 года. Документов, подтверждающих передачу соответствующих документов новой управляющей организации, отчета об исполнении договора управления от 15.03.2008 в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательства по договору управления многоквартирным домом от 15.03.2008 на момент проведения проверки не прекращены и  Общество обязано соблюдать требования по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходили из направленности норм жилищного законодательства на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и факта проведения проверки в период действия указанного договора с 12.11.2013 по 20.11.2013.

Доводу заявителя о том, что к административной ответственности привлечена иная организация, имеющая наименование – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жил-Сервис», судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки из материалов дела не усматривается, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на проведение проверки и правильность принятого по ее итогам решения, так как адрес дома, находящегося на обслуживании  ООО УК «Жил-Сервис», иные реквизиты организации, указанные в постановлении (место нахождения, ИНН и ОГРН организации) позволяют с достоверностью определить проверяемый дом и организацию, его обслуживающую.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2014 по делу № А31-994/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Жил-Сервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

Л.И. Черных