Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А28-14064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона о приватизации компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Согласно части 4 статьи 14  Федерального закона о приватизации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 51  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об организации местного самоуправления) порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 22, пункту 28 части 5 статьи 22, пункту 4 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 4 статьи 22). К полномочиям городской Думы относится, в том числе принятие Положения о приватизации муниципального имущества, Программы приватизации муниципального имущества (пункт 28 части 5 статьи 22). Администрация города осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных городской Думой (пункту 4 части 6 статьи 29).

Пунктом 3.8 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, определено, что приватизация имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Материалами дела подтверждено, что Департамент, принимая обжалуемое решение об отказе в предоставлении заявителю преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, исходил из наличия опубликованного 14.06.2013 информационного сообщения о продаже спорного объекта недвижимости.  В данном сообщении в качестве основания продажи указано постановление администрации города Кирова от 11.06.2013 № 2262-п.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Кировской городской Думы от 27.03.2013 №12/8 в программу приватизации муниципального имущества на 2013 год включено нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:У0109:026:3304/09:1002/А, площадью 917,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. Мира, д. 36. В противоречие указанному решению представительного органа местного самоуправления администрацией г. Кирова постановлением от 11.06.2013 № 2262-П утверждены условия приватизации иного нежилого помещения по адресу: г. Киров, ул. Мира, д. 36 с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок до 01.07.2013 Кировской городской Думой принято решение о приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: г. Киров, ул. Мира, д.36.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что решение Администрации принято без соответствующего решения Кировской городской Думы о приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 и с нарушением  положений Федерального закона о приватизации, Федерального закона об организации местного самоуправления, Устава МО «Город Киров», а действия Департамента по опубликованию 14.06.2013 информационного сообщения о продаже нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: г. Киров, ул. Мира, д.36 без соответствующего решения Кировской городской Думы о приватизации совершены за пределами полномочий, предоставленных Департаменту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении Кировской городской Думы от 27.03.2013 №12/8 в части кадастрового номера подлежащего приватизации нежилого помещения допущена опечатка, которая устранена решением от 27.09.2013 № 18/8, и о том, что уникальной характеристикой объекта помимо его кадастрового номера является площадь объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о том, что Кировской городской Думой до момента опубликования сообщения о продаже спорного имущества, принималось решение о приватизации именно этого объекта недвижимости, при этом следует отметить, что кадастровый номер объекта недвижимости  является постоянным и не повторяется во времени и на территории Российской Федерации, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:У0109:026:3304/09:1002/А реально существовал на момент принятия решения Кировской городской Думы от 27.03.2013 № 12/8 и существует в настоящее время.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества не распространяется на государственное или муниципальное имущество, если по состоянию на 01.07.2013 опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах; судом не применены положения Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае публикация информационного сообщения о продаже спорного нежилого помещения осуществлена 14.06.2013 в отсутствие решения уполномоченного органа местного самоуправления о приватизации этого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Кировской городской Думы, которая не была привлечена к участию в деле, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого решения не следует, что на Кировскую городскую Думу возложены какие-либо обязанности или ограничения в правах. Кроме того,  согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ссылки Департамента на то, что заявителем вносился задаток для участия в аукционе по продаже спорного нежилого помещения, судом апелляционной инстанции также не принимаются, как не имеющие правового значения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 по делу № А28-14064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов