Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А29-8523/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2014 года

Дело № А29-8523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Лапова А.В., действующего на основании доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 по делу № А29-8523/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН: 1106021884; ОГРН: 1071106000514)

к индивидуальному предпринимателю Зуйкову Олегу Алексеевичу (ИНН: 110600222156, ОГРН: 304110611900052)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – истец, ООО «Водоканал-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Зуйкову Олегу  Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Зуйков, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 238 154 руб. 54 коп., исчисленной исходя из факта самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации за периоды с 09.08.2013 по 16.08.2013 и с 17.08.2013 по 31.08.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 57 действовавших в спорный период Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 в удовлетворении иска Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Водоканал-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 отменить в связи с  несоответствием изложенных выводов обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не дана оценка схеме водопроводных и канализационных сетей, расположенных на территории объекта ответчика и договору аренды муниципального имущества № 62 от 03.07.2007, подтверждающих, что эксплуатацию водопроводной сети по ул. Промышленной осуществляет ООО «Водоканал-Сервис». Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не применен пункт 78 Правил № 167, который являлся нормативным обоснованием действий Общества при обнаружении допущенных нарушений. Полагает, что  Правила № 167 не содержат требований предварительного уведомления абонента о времени проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) проверки. Также Правилами № 167 не закреплена обязанность отключения самовольных присоединений. Ответчик обращает внимание суда на фотоматериалы, приложенные к акту от 07.02.2014, свидетельствующие об устранении самовольного присоединения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг изложенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал правовую позицию по делу, огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал–Сервис» (организация ВКХ) и Предприниматель (абонент) в лице Зуйкова Олега Алексеевича, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 304 110 611 900 052 от 28.04.2004 заключили договор №149/вс-01 от 01.04.2007, согласно п.1.1. которого Общество обязуется отпустить абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент обязуется принять указанные коммунальные услуги и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (том 1, л.д. 10-16). При этом в приложении № 1 к договору  указаны объекты: ул. Нефтяников, 48/2, кв. 110 (пром. магазин «Дежа вю»); ул. 60 лет Октября, 3 (пром. магазин «Чистота Универсал»), ул. Молодёжная, 28, кв. 152 (прод.магазин «Булочная), который дополнительным соглашением от 04.06.2013 года из договора исключён с 01.05.2013 (том 1, л.д. 16).

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» постановлениями от 24.03.2011 №404 и от 04.09.2013 №1830 передала в аренду ИП Зуйкову О.А. земельный участок в г. Усинске по ул. Промышленная, 26/8 сроком на 5 лет под строительство и содержание производственной базы.

09.08.2013 контролёр ООО «Водоканал–Сервис»  составил акт выявления самовольного присоединения ИП Зуйковым О.А. посредством врезки в водопровод на объекте, расположенном по адресу: г. Усинск, ул. Промышленная, д. 26/8. Истец в акте выявления самовольного пользования предложил в срок до 13.08.2013 заключить договор и установить прибор учета (том 1, л.д. 21-22).

16.08.2013 и 02.09.2013 истцом составлены Акты самовольного водопотребления, указано, что доступ на территорию Предпринимателя не обеспечен (том 1, л.д. 23-24).

ООО «Водоканал-Сервис» считает, что период самовольного присоединения и самовольного пользования абонентом системами водоснабжения составил с 09.08.2013 года (момент обнаружения согласно актам выявления самовольного присоединения и самовольного пользования от 09.08.2013) до 31.08.2013 года (согласно акту от 02.09.2013, фиксирующего продолжение самовольного водопотребления).

Объём потреблённой ответчиком воды и произведённое водоотведение рассчитаны истцом по пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.

Для оплаты безучетного потребления ООО «Водоканал-Сервис» предъявило ИП Зуйкову О.А. счёт-фактуру № 5336 от 14.08.2013 года на сумму 120 714 руб. 19 коп. и счёт-фактуру № 5976 от 31.08.2013 года на сумму 117 440 руб. 35 коп. (том 1, л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон, связанные с водоотведением в исковой период регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

Из п. 11 Правил N 167 следует, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. п. 69, 77 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды, в том числе без средств измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 Правил.

Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерений (пункты 57, 77, 78).

Самовольное пользование системами водоснабжения и канализации – это пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий абонентом (п. 1 Правил N 167).

Следуя п. 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

С учетом предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличия между сторонами обязательственных отношений по водопотреблению, факт присоединения к сетям истца устройства ответчика, объем поставленного энергоресурса и его стоимость.

Обращаясь в суд с иском, Общество произвело расчет платы за объём самовольно потреблённой ответчиком воды и произведённое водоотведение в период с 09.08.2013 по 16.08.2013, а также объём потреблённой ответчиком воды в период с 17.08.2013 по 31.08.2013 в соответствии с пунктом 57 Правил № 167, а именно: по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения

Между тем факт самовольного присоединения к сетям истца объекта ответчика не подтвержден материалами дела.

Представленная в материалы дела схема водопроводных и канализационных сетей, расположенных на территории объекта ответчика, договор аренды муниципального имущества № 62 от 03.07.2007, равно как и фотографии, не подтверждают присоединение ответчика к сетям истца, поскольку не позволяют установить наличие присоединенных устройств и сооружений, посредством которых осуществляется подача питьевой воды, а также средства измерения, обеспечивающие учет количества потребляемой питьевой воды. Наличие схемы и договора аренды № 62 подтверждает факт принадлежности сетей по ул. Промышленной ООО «Водоканал-Сервис», однако не доказывает факт самовольного присоединения Предпринимателем объекта по ул. Промышленная, 26/8 к сетям водоснабжения. Поскольку наличие водопринимающих устройств не доказано, соответственно, не доказано и фактическое присоединение ответчика к сетям истца.

При предъявлении требования о взыскании стоимости услуг водоснабжения истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт пользования ответчиком системой водоснабжения и факт поставки воды.

Вместе с тем акты самовольного водопотребления от 09.08.2013, 16.08.2013 и 02.09.2013 истцом составлены и подписаны в одностороннем порядке, доказательства уведомления ответчика об их составлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах указанные документы не позволяют с достоверностью установить факт самовольного присоединения ответчика к сетям истца и не могут приняты в качестве бесспорных доказательств данного присоединения.

Судом установлено, что водопроводный колодец принадлежит ответчику, при этом в актах указано, что доступ на территорию Предпринимателя не обеспечен.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уведомлял ответчика о проведении осмотра территории объекта 17.01.2014, однако 17.01.2014 осмотр территории не состоялся, потому что абонент не обеспечил представительства и допуска. 22.01.2014 ответчик представил объяснительную, из которой следует, что работников истца не пропустили на базу, поскольку ими не была сообщена цель прихода, а руководство отсутствовало (том 1, л.д. 113).

07.02.2014 стороны составили акт обследования территории объекта. Описание водопроводного колодца согласно Акту следующее: в водопроводном колодце установлены задвижки в количестве 3х штук, задвижка диаметром 219 мм установлена  на магистральном трубопроводе и является перекрывающей подачу воды с магистрального трубопровода; задвижка диаметром 100 мм врезана (вмонтирована) в центральный трубопровод без присоединения; другая задвижка диаметром 100 мм врезана в центральный трубопровод и является присоединением производственной базы ИП Архангельский. В Акте от 07.02.2014 зафиксировано, что факта пользования водой в зданиях на производственной базе ИП Зуйкова О.А. по ул. Промышленной,