Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А17-7319/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2014 года

Дело № А17-7319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014 по делу № А17-7319/2013, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН: 3711017247, ОГРН: 1053707223943, юридический адрес: 153025, Ивановская область, г.Иваново, ул.Дзержинского, д.10)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (ИНН: 3702057652, ОГРН: 1043700076606)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – заявитель, Общество, ООО «Виктория»), обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2013 №24-13/147 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росфиннадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить.

Ответчик считает вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении ООО «Виктория» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, построенным на ошибочном толковании норм процессуального права. По мнению административного органа, оценка имеющихся в деле доказательств судом произведена без учета всей их совокупности.

ООО «Виктория» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов об отсутствии процессуальных нарушений, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает решение суда первой инстанции законным и принятым при полном, всестороннем исследовании обстоятельств по делу. В обоснование своих требований заявитель указывает, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.01.2012 ООО «Виктория» и открытое акционерное общество «Рыбный ряд» Республика Беларусь (далее – ОАО «Рыбный ряд») заключили договор внешнеэкономической поставки товара №4/01/12 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар в количестве, ассортименте, указанном в приложениях (спецификациях) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 96).

13.01.2012 на основании указанного договора Общество оформило паспорт сделки №12010003/1481/0412/1/0 в Ивановском отделении №8639 ОАО «Сбербанк России» (далее - уполномоченный банк), о чем имеется отметка ответственного лица уполномоченного банка (том 1 л.д.86).

В отдел валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области поступила информация от Центрального Банка России о нарушении ООО «Виктория» валютного законодательства Российской Федерации.

При проведении проверки административным органом выявлено нарушение Обществом требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), пунктов 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И), выразившееся в представлении заявления о переоформлении паспорта сделки №12010003/1481/0412/1/0 в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

В этой связи, старший контролер – ревизор отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора составил протокол №24-13/147 от 16.09.2013 в отношении ООО «Виктория».

08.11.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора вынесено постановление № 24-13/147, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 207, 208 АПК РФ Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании постановления незаконным и о его отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Виктория» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что ТУ Росфиннадзором не были предприняты необходимые и достаточные меры извещения законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренного КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии со статьей 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, порядок оформления паспортов сделок установлены Инструкцией №138–И.

Согласно пункту 2.1 Инструкции №138-И резидент при осуществлении операций, связанных со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.3 Инструкции №138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки; одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Как следует из пункта 8.4 Инструкции №138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не

позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Инструкция №138-И предусматривает переоформление  паспорта сделки в любом случае внесения изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

Факт нарушения срока представления в банк паспорта сделки материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается. В действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем ООО «Виктория» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ТУ Росфиннадзором при привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к числу которых согласно ст. 25.4 КоАП РФ относится и законный представитель юридического лица, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом