Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А28-15697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме в размере произведенного снижения платы потребителям за отопление и (или) горячее водоснабжение, учитывая, что обозначенные для отдельного выделения в счете-фактуре позиции потребуют составления первичных документов вопреки противоположному мнению ресурсоснабжающей организации в силу установленного нормативно-правового регулирования в части выявления и оформления указанных обстоятельств.

Пункт 3 приложения № 3 к договору изложен истцом в следующей редакции: «Оплата производится управляющей организацией ежедневно в части сумм, указанных в п.п. 1.1.1.-1.1.3., по составляющим, указанным в 1.1.4.-1.1.5. - в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по составляющей, указанной в п. 1.1.6. - в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств из соответствующего бюджета на расчетный счет управляющей организации, при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации».

Пункт 4.1. приложения № 3 к договору изложен истцом в следующей редакции: «В случае непосредственных расчетов управляющая организация производит оплату в полном объеме по всем составляющим, указанным в пункте 1.1., за исключением пункта 1.1.1, путем перечисления денежных средств с расчетного или специального банковского счета управляющей организации на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В случае если ежедневный размер платежа по п. 1.1.2.-1.1.3. составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей».

Пункт 4.2. приложения № 3 к договору изложен истцом в следующей редакции: «В случае участия в расчетах платежного агента (ООО «Центр расчетов с потребителями города Слободского») управляющая организация производит оплату по составляющим, указанным в п.1.1.2.-1.1.6 в сроки, указанные выше, а сбор и перечисление ресурсоснабжающей организацией сумм, указанных в п.1.1.1. производится платежным агентом на основании заключенного между последним и управляющей организацией агентского договора».

Действительно, разногласия сторон по пунктам 3, 4.1, 4.2. приложения № 3 к договору вытекают из разногласий по условиям пунктов 1.1.3, 1.1.4. приложения № 3 к договору. Исключив из договора пункты 1.1.3, 1.1.4. исключены, суд первой инстанции обоснованно принял позицию ответчика об исключении из пунктов 3, 4.1, 4.2. приложения № 3 к договору ссылки на пункты 1.1.3, 1.1.4.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», Общество считает, что  счет-фактура должна содержать обязательные реквизиты, перечень которых в них поименован, при этом запрет на выделение в счете-фактуре отдельных составляющих действующими нормативными документами не установлен. Исключение из Приложения № 3 названных пунктов приведет, по мнению истца, к необходимости оформления дополнительных первичных учетных документов в случае переоборудования жилых помещений в нежилые и в случае предоставления управляющей компанией конечным потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) в неустановленном объеме по ее вине.

В силу ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 93-О разъяснено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Как следует из Определения КС РФ от 5 марта 2009 г. N 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, счет-фактура введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость, а не для каких-либо иных целей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений по договору и отсутствие ссылок истца на нормативно-правовое регулирование, предписывающее обязательное включение в счет-фактуру предлагаемых составляющих, обусловленное наличием необходимости четко определить порядок оплаты отпущенных истцом коммунальных ресурсов в зависимости от назначения и источника платежа, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия нормам действующего законодательства отсутствие в счете-фактуре выделенных сумм, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в нежилых помещениях (при отсутствии таковых на стадии заключения договора), и сумм, подлежащих оплате ответчиком в связи с предоставлением потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме по вине ответчика.

Возражений по иным пунктам договора, принятым судом первой инстанции в определенной им редакции, стороны не заявили, при этом суд апелляционной инстанции, проанализировав все пункты договора, рассмотренные судом первой инстанции, не находит оснований для их изменения. Нормы действующего законодательства применены судом первой инстанции верно.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной  жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2014  по делу № А28-15697/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар