Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А29-7621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования (подпункт "и" пункта 3).

Из материалов дела следует, что налоговый орган вменяет ООО «Додо Ухта» нарушение порядка и условий применения ККТ, а именно применение контрольно-кассовой машины при продаже кулинарной продукции (пиццы) ранее реального времени осуществления денежного расчета.

В данном случае суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт осуществления Обществом денежного расчета с покупателем с применением контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения, в силу следующего.

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Законом № 2300-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила).

Абзацем 4 пункта 2 Правил предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 20 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор, что следует из пункта 18 Правил.

Из акта проверки от 20.09.2013 и протокола об административном правонарушении от 23.09.2013 следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности, послужило применение контрольно-кассовой техники ранее осуществления наличного денежного расчета.

Однако в соответствии с изложенными выше нормами права, с учетом конкретных обстоятельств дела (заключение договора розничной продажи пиццы дистанционным способом) несоответствие реального времени торговой операции и данных, обозначенных на чеке ККТ, не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ событие вменяемого административного правонарушения МИФНС № 3 не установлено, так как конкретной нормы о времени выдачи товарного чека и совпадении этого времени с временем приобретения товара в нормативны актах на которые ссылается налоговый орган нет. Кроме того налоговым органом не зафиксировано время реального приобретения товара, факт продажи товаров (когда, кому), не идентифицирован покупатель. 

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности МИФНС № 3 события вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление налогового органа от 01.10.2013 № 117 о привлечении ООО «Додо Ухта» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 по делу № А29-7621/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина