Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А17-7098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2014 года

Дело № А17-7098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2014 по делу №А17-7098/2013, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Александровича

(ОГРНИП: 304370223300152, ИНН: 372900141709)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН: 1023700556736, ИНН: 3731021516),

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360)

при  участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по транспорту (ОГРН: 1063702101000),

о взыскании убытков в сумме 118 393 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Александрович (далее – ИП Кузнецов С.А., Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов, Ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов, Ответчик 2), о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, в сумме 118 393 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2014 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Александровича 18 793 рублей в счет возмещения убытков и 3 103 рубля 53 копейки судебных расходов, с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя  Кузнецова Сергея Александровича 99 600 рублей в счет возмещения убытков и 16 448 рублей 26 копеек  судебных расходов.

Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области с принятым решением суда в части взыскания 99 600 рублей убытков и 16 448 рублей 26 копеек судебных расходов, не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2014 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Истец в спорный период осуществлял пассажирские перевозки без заключения соответствующего договора.

По мнению Департамента финансов, поскольку перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена Истцом в интересах не Ивановской области, а Российской Федерации как публично -правового образования, осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников не является полномочием Ивановской области, финансирование данного вида расходов не могло производиться из областного бюджета и относиться к расходным обязательствам Ивановской области.

Кроме того, Департамент указывает, что надлежащим органом государственной власти, уполномоченным представлять Ответчика 1 - Ивановскую область, в рассматриваемом деле является Комитет Ивановской области по транспорту как главный распорядитель средств областного бюджета по ведомственной принадлежности.

ИП Кузнецов С.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представитель в Ивановской области – Управление Федерального казначейства по Ивановской области, в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта в обжалуемой части, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо - Комитет Ивановской области по транспорту отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 20).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ИП Кузнецовым С.А. оформлена лицензия №АСС- 37-407152 от 25.10.2004 сроком действия до 25.01.2014 (л.д. 27).

В период с 01.02.2013 по 30.09.2013 Предприниматель оказывал услуги населению по перевозке по маршруту №  29.

В рассматриваемый период Истцом было перевезено 9 231 лицо, имеющее право на льготный проезд, в том числе федерального регистра 2 401, регионального регистра 6 830.

Письмом от 13.11.2012 № 211-026/01-09 обращение Истца по вопросу возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области за ноябрь 2012 года по ноябрь 2013 Комитет оставил без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (л.д. 38).

Согласно представленному расчету убытки за спорный период по федеральному регистру составили 18 793 рубля, по региональному регистру – 99 600 рублей.

Объем оказанных Истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан подтверждается контрольными отчетами по терминалам с указанием реквизитов предпринимателя, маршрута, количества перевезенных льготников (л.д. 32-34).

Отказ Комитета в возмещении расходов Истца по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для его обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что расходы по перевозке льготных категорий граждан являются неполученным доходом Предпринимателя, его убытком, возникшим в результате бездействия федеральных и государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению льгот по оплате  перевозчику предоставленных транспортных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституция Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 1 статьи 72) относит вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду, предоставленные отдельным категориям граждан.

Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг «О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно приложению № 3 к Указу № 87-уг на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 № 11-п.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 3 к Указу № 87-уг Департамент финансов перечисляет Комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 № 11-п.

Постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2012 № 546-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, в размере, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 17.10.2012 № 500-п «Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области».

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 17.10.2012 № 500-п с 01.01.2013 года установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области в транспортных средствах категории М2 и М3 (автобусы всех типов, включая «ГАЗЕЛЬ») в городском (муниципальном) сообщении -13 руб. 00 коп. за одну поездку.

Из материалов дела следует, что расчет убытков произведен Истцом исходя из действующего у перевозчика тарифа 13 рублей за одну поездку.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право льготного проезда на транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Законом № 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом должен был предусмотреть соразмерную компенсацию, связанную с утратой такими гражданами ранее предоставленных прав независимо от места жительства. На