Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А28-1625/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по всем договорам должник передал, а заявитель принял оборудование на общую сумму 6252629,28 руб.;

- договор купли – продажи оборудования от 21.09.2009 № 264-ф/09, заключенный между ООО «Универсал Кворум» (продавец) и Сташиновым Геннадием Юрьевичем (покупатель) (являющимся единственным участником заявителя);

- решение единственного участника ООО «Стилинвест» № 12/12 от 14.12.2009 о безвоздмездной передаче принадлежащих Сташинову Г.Ю. материальных ценностей (бывшее в употреблении оборудование) заявителю для использования в деятельности общества, акт приема – передачи № 12/12 от 14.12.2009;

- соглашение о погашении задолженности путем передачи материальных ценностей № СТ 11-2812 от 29.12.2001 между заявителем (кредитором) и должником, из которого следует, что должник передает, а кредитор принимает в качестве погашения части задолженности материальные ценности в соответствии с актом приема – передачи, являющимся неотъемлемым приложением № 1 к соглашению от 29.12.2001 № СТ 11-2812;

- договор купли – продажи №5265 от 15.04.2003, заключенный между строительно-промышленным акционерным обществом «Кирово-Чепецкое управление строительства» (продавец) и ООО «Стилинвест» (покупатель), передаточный акт от 15.04.2003 к договору.

Возражая против заявленных требований, конкурсным управляющим в подтверждение принадлежности должнику имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Опытно-механический завод Милеста», представлены следующие документы: счет - фактура № 222 от 31.10.2007, товарная накладная №219 от 31.10.2007; счет-фактура № 212 от 05.08.2005, товарная накладная № 208 от 29.07.2005; счет - фактура №76 от 20.02.2007; счет - фактура № 179 от 22.10.2007, товарная накладная № 178 от 22.10.2007; счет - фактура № 1/1 от 10.01.2012, акт приема - передачи к счету - фактуре  № 1/1 от 10.01.2012; счет - фактура № 168 от 02.05.2006, товарная накладная № 104 от 02.05.2006; счет - фактура № 175 от 19.08.2010, товарная накладная № 175 от 19.08.2010; счет - фактура № 3 от 01.04.2008, товарная накладная № 3 от 01.04.2008; счет - фактура № 7318 от 11.11.2005, товарная накладная № 7318 от 11.11.2005; счет - фактура № 664/С40012 от 14.03.2007, товарная накладная № С40012-001 от 14.03.2007; счет - фактура № 1332 от 10.10.2007, товарная накладная № 1332 от 10.10.2007; счет - фактура № 2123 от 13.11.2008, товарная накладная № 2123 от 13.11.2008; накладная № 190 от 13.07.2005; счет - фактура № 13167 от 07.06.2007, товарная накладная № 13167 от 07.06.2007; счет - фактура № 390 от 16.07.2008, товарная накладная № АВ-652 от 16.07.2008; счет - фактура № 36 от 16.02.2006, товарная накладная № 36 от 16.02.2006; счет - фактура № 68 от 15.02.2005, товарная накладная № 54 от 15.02.2005, счет - фактура №480 от 22.03.2006, товарная накладная № 329 от 22.03.2006; счет - фактура № 51 от 17.01.2007; счет - фактура № 8197 от 12.11.2008, товарная накладная № 8197 от 12.11.2008; товарная накладная № Рн6-15574 от 08.02.2007; счет № 10 от 15.08.2007, накладная № 10 от 15.08.2007; счет - фактура № сч6-019950 от 23.05.2006, товарная накладная № Рн6-019950 от 23.05.2006; счет -фактура от 28.02.2007 № 86, товарная накладная №АВ-159 от 28.02.2007; счет - фактура № 22 от 29.02.2008, товарная накладная № 22 от 29.02.2008; счет фактура № счф-184 от 12.10.2005, товарная накладная № 19 от 12.10.2005; счет - фактура № 5131 от 21.08.2007, товарная накладная от 21.08.2007; счет - фактура № 356 от 30.06.2008, товарная накладная № АВ-607 от 30.06.2008; счет - фактура № 274 от 31.05.2007, товарная накладная № 267 от 31.05.2007; счет - фактура № 3692 от 07.06.2007, товарная накладная №3692 от 07.06.2007; счет - фактура № 663 от 15.11.2007, товарная накладная № 317 от 15.11.2007; счет - фактура № 189 от 31.08.2010, товарная накладная № 189 от 31.08.2010; счет - фактура № 60001519 от 18.04.2006, товарная накладная № 601426 от 18.04.2006; счет - фактура № 910 от 11.08.2008, товарная накладная № 900 от 11.08.2008; счет - фактура № 93 от 30.11.2009, товарная накладная № 1465 от 30.11.2009; счет - фактура № 2922 от 24.10.2007, товарная накладная № 2922 от 24.10.2007; счет - фактура № 58 от 12.11.2007, товарная накладная № 58 от 12.11.2007; счет - фактура № 1180005 от 17.08.2005; счет - фактура № 26 от 20.04.2007, товарная накладная №26 от 20.04.2007; счет - фактура № 200 от 13.04.2007, товарная накладная № АВ-363 от 13.04.2007; счет - фактура от 03.05.2006, товарная накладная от 03.05.2006; счет - фактура № 193 от 20.11.2008, товарная накладная № 52 от 20.11.2008; счет - фактура № 13 от 16.01.2008; счет - фактура № 532 от 08.07.2008, товарная накладная № 532 от 08.07.2008; счет - фактура № МК988 от 10.10.2008; счет - фактура № 1/Счф-0000410 от 19.05.2008, товарная накладная № 1/РНк-0000314 от 19.05.2008; счет - фактура № 4362 от 26.09.2008, товарная накладная № 4362 от 26.09.2008; счет - фактура № 2315 от 03.05.2006, товарная накладная № 2315 от 03.05.2006; счета - фактуры № св 1616 от 10.04.2007, товарная накладная № св1616 от 10.04.2007, счет - фактура № 4895 от 30.10.2008, товарная накладная № 4895 от 30.10.2008; счет - фактура № 67 от 09.03.2007, товарная накладная № 48 от 09.03.2007; счет - фактура № 2869 от 19.10.2007, товарная накладная № 2869 от 19.10.2007; счет - фактура № 2305 от 28.08.2007, товарная накладная № 2305 от 28.08.2007; счет - фактура № 3832 от 15.07.2008, товарная накладная № 3832 от 15.07.2008; счет - фактура № ТС2-288 от 28.02.2008, товарная накладная № ТС2-288 от 28.02.2008; счет №49982 от 07.09.2009 и кассовый чек; счет - фактура № 1611 от 24.07.2007, товарная накладная № 1611 от 24.07.2007; счет - фактура № 479 от 06.03.2007, товарная накладная № 478 от 06.03.2007; счет - фактура № 1252 от 07.04.2006, товарная накладная № св1252 от 07.04.2006; счет - фактура № КЧ 060128 от 23.05.2006, товарная накладная № КЧ 060128 от 23.05.2006; счет - фактура № 1091 от 24.04.2008, товарная накладная № 1091 от 24.04.2008; товарная накладная № св 3542 от 26.09.2005; счет - фактура № 1889 от 23.05.2006, товарная накладная № св 1889 от 23.05.2006; счет - фактура № 1480 от 25.04.2005, товарная накладная № 1479 от 25.04.2005; счет - фактура № св5238 от 29.12.2005, товарная накладная № св5238 от 29.12.2005; счет - фактура № св1211 от 05.04.2006, товарная накладная № св1211 от 05.04.2006; счет - фактура № 2587 от 19.07.2005, товарная накладная № 2587 от 19.07.2005; счет - фактура от 06.10.2006, товарная накладная № св4004 от 06.10.2006;  счет - фактура № св159 от 24.01.2006, товарная накладная № св159 от 24.01.2006; счет - фактура № 2261 от 19.05.2008, товарная накладная № 2261 от 19.05.2008; счет - фактура № 573 от 05.12.2006, товарная накладная № 415 от 05.12.2006; счет - фактура № св4189 от 18.10.2006, товарная накладная № св4189 от 18.10.2006; счет - фактура № 87 от 26.02.2007, товарная накладная № АВ-148 от 26.02.2007; счет - фактура № 9847 от 22.09.2009, товарная накладная № 10320 от 22.09.2009; счет - фактура № 183 от 06.04.2007, товарная накладная №АВ338 от 06.04.2007; счет - фактура № 4757 от 22.08.2007, товарная накладная №4664/02Ц от 22.08.2007; счет - фактура № 1349 от 16.10.2008, товарная накладная № 1337 от 16.10.2008; счет - фактура № 00424 от 22.08.2007, товарная накладная № 1388 на от 22.08.2007.

Грузополучателем и плательщиком по данным документам является ООО «Опытно-механический завод Милеста».

Анализ представленных сторонами документов не позволяет с достоверностью установить, что в конкурсную массу должника включено именно то имущество, которое принадлежало заявителю на праве собственности.

Кроме того, часть имущества, на исключении которого из конкурсной массы настаивает заявитель, фактически по наименованию в перечне конкурсного управляющего отсутствует.

Довод заявителя о допущенных конкурсным управляющим ошибках в указании наименования имущества не подтвержден документально.

Представленный заявителем договор купли – продажи № 5265 от 15.04.2003 значительно разнится по предмету с одноименным договором, представленным по запросу суда Управлением Росреестра по Кировской области.

Запрошенные судом оригинал соглашения от 29.12.2011 № СТ 11-2812 и приложения №1 к соглашению для проверки заявления конкурсного управляющего о фальсификации данных документов,  заявителем суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии документальных и правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Стилинвест» об исключении имущества из конкурсной массы.

Довод заявителя о том, что заключение экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтверждает факт фальсификации товарных накладных № 1 от 10.01.2012, № 2 от 10.01.2012, № 3 от 10.01.2012, счета-фактуры № 1/1 от 10.01.2012, акта приема-передачи имущества к счету-фактуре № 1/1 от 10.01.2012, не может быть признан обоснованным, исходя из нижеследующего.

Действительно, в соответствии с экспертным заключением от 27.12.2013, в товарных накладных № 1 от 10.01.2012, № 2 от 10.01.2012, № 3 от 10.01.2012, счете-фактуре № 1/1 от 10.01.2012, акте приема-передачи имущества к счету-фактуре №1/1 от 10.01.2012 нарушена последовательность выполнения реквизитов документов.

Однако наличие на данных документах подлинной подписи руководителя ООО «Стилинвест» и печати предприятия заявителем не оспаривается.

В случае подписания руководителем ООО «Стилинвест» чистых листов бумаги и проставления на них печати предприятия, как заявил в заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО «Стилинвест» Сташинов Г.Ю., руководитель принял на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.

Кроме того, согласно заключению экспертизы наиболее вероятное время выполнения товарной накладной № 2 от 10.01.2012, с учетом погрешности метода, является время с января 2012 по март 2012 года. Наиболее вероятное время выполнения акта приема-передачи имущества к счету – фактуре № 1/1 от 10.01.2012, с учетом погрешности времени, является время с ноября 2011 года по март 2012 года. Определение времени выполнения товарной накладной № 1 от 10.01.2012, товарной накладной № 3 от 10.01.2012, счета – фактуры № 1/1 от 10.01.2012 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Товарные накладные № 1 от 10.01.2012, № 2 от 10.01.2012, № 3 от 10.01.2012, счет-фактура №1/1 от 10.01.2012, акт приема-передачи имущества к счету-фактуре №1/1 от 10.01.2012 не подвергались термическому воздействию при температуре выше 90С, а также не подвергались интенсивному и/или длительному световому воздействию, что не позволяет сделать вывод об изготовлении документов в более поздний период, чем датированы данные документы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2014 по делу № А28-1625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов