Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А17-5641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2014 года                                                                       Дело № А17-5641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года       

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Вознесенский Е.С., по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014  по делу № А17-5641/2013, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (ИНН 3702063818, ОГРН 1043700113126, г. Иваново, проспект Строителей, 94),

о взыскании 300 413 рублей 98 копеек,

установил:

 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее – ООО «ТДЛ Актив», ответчик, заявитель) о взыскании 242 624 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших с февраля по май 2013 года (далее – спорный период) в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, а также 57 789 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 18.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014 исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТДЛ Актив» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «ТДЛ Актив» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом суда о незаключенности договора купли-продажи электрической энергии, поскольку неурегулированные разногласия не являются существенными. В связи с этим заявитель полагает, что при взыскании задолженности надлежало применять порядок расчетов, согласованный сторонами, и приборы учета, так же согласованные сторонами. Также заявитель полагает, что суд применил не подлежащий применению нормативный акт – Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), несмотря на то, что между истцом и ответчиком существуют отношения купли-продажи электрической энергии, а не ее передачи. Заявитель утверждает, что к отношениям сторон должны были быть применены  пункты 129, 130, 136, 144 и 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Кроме этого, заявитель полагает, что нормы, обязывающие владельца электросетевого хозяйства оплачивать потери в своих сетях, должны толковаться в совокупности с конституционным принципом охраны частной собственности, и обязанность по оплате потерь, возникающих при передаче электроэнергии, должна возлагаться на владельца электросетевого хозяйства только в том случае, если он является потребителем электроэнергии. Также заявитель утверждает, что в рассматриваемом деле на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01.02.2013 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (поставщик) и ООО «ТДЛ Актив» подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № КП-912 (далее – договор) (т.1 л.д. 22-31). Со стороны ответчика договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий (т.1 л.д. 32-35).  В свою очередь протокол разногласий о 15.02.2013 подписан истцом с указанием на наличие протокола согласования разногласий от 21.03.2013 (т.1 л.д. 36-41). Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что разногласия по договору остались неурегулированными.

В то же время в период с февраля по май 2013 истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.

Ответчику ежемесячно направлялись акты приема-передачи, которые ответчик подписывал с разногласиями (т.2 л.д. 7-8, 11-12, 16-17, 22-23). Выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д. 42-49) ответчик оплачивал частично (т.1 л.д. 55-63).

Указывая, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате потерь, возникших в его сетях, составляющих разницу между электрической энергией, поступившей в сети ответчика в спорный период, определенной на основании данных прибора учета и электрической энергией, полученной конечными потребителями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в простой письменной форме совершаются сделки юридических лиц между собой, изменения к договору, которые касаются изменений существенных условий, совершаются письменно в форме дополнительных соглашений и подписываются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что разногласия по договору остались неурегулированными, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на февраль-май  2013 года, в деле отсутствует. В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о заключенности спорного договора подлежит отклонению. При этом, при отнесении условий договора к существенным, следует принимать во внимание не только условия, которые прямо названы таковыми в действующем законодательстве, но и условия, обозначенные сторонами в процессе согласования договора (а именно, заявленные в соответствующих протоколах).

 С учетом сказанного, права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства, при этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А29-9275/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также