Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А82-9713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (п. 7).

В данном случае сторонами не оспаривается, что экспертиза проведена ЦЭКТУ на основании представленных Ярославской таможней документов: ДТ, товаросопроводительных документов, сертификата соответствия, документов с технической информацией о товаре, фактическое исследование образцов товара экспертом не проводилось.

Вместе с тем из приведенных положений ТК ТС однозначно не следует, что таможенная экспертиза может быть проведена только на основании представленных документов, без фактического исследования образцов товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное Ярославской Таможней заключение от 06.06.2013 № 889-2013 не может служить надлежащим доказательством по делу и являться основанием для принятия решения о классификации спорного товара по коду 8418991009 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что ввезенные Обществом на территорию Российской Федерации теплообменники правомерно классифицированы заявителем по коду товара ТН ВЭД ТС 8419500000.

В этой связи решение Ярославской таможни от 19.06.2013 № 10117000/14-20/018 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Ярославская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2014 по делу № А82-9713/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина